Incineration and cement kilns

FOR IMMEDIATE RELEASE: December 15, 2025

Berkeley, CA — The Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA) is proud to announce the 2025 recipients of its U.S. Environmental Justice Action Microfunds. Sixteen grassroots partners across the country were selected for their leadership in advancing transformative zero waste solutions, strengthening community power, and confronting pollution threats in frontline communities.

Made possible through an investment from the Cloud Mountain Foundation, the microfunds provide $2,500 in flexible support for frontline and community-based organizations advancing environmental and waste justice in regions overburdened by polluting waste infrastructure. Awardees are addressing impacts related to incineration, so-called chemical recycling, plastics and petrochemicals, landfills and methane, battery-related issues, and more. This year’s awardees are launching projects ranging from youth-led environmental leadership and community education to site fights, expansion of reuse systems, and local zero waste infrastructure. This year’s initiatives reflect the importance of zero waste solutions as cities grapple with the shortcomings of recycling and mounting plastic pollution.

“Frontline communities have the solutions to our waste crisis, and they are leading some of the most effective strategies that make a real impact. GAIA is honored to help resource these efforts and uplift the solutions that are already working,” said Denaya Shorter, Senior Director of the US & Canada Region at GAIA.

The 2025 U.S. Environmental Justice Action Microfunds recipients include:

  1. ZW Ithaca will expand Ithaca and Tompkins County’s Bring Your Own (BYO) foodware reuse network by hiring a coordinator to strengthen and grow the BYO sticker program.
  2. Sustainable Community Farms will establish the Food-Energy-Water (FEW) Ambassador program in Detroit to train middle and high school students in environmental leadership, connect school and community-based learning through outdoor projects at Sustainable Community Farms, and empower youth to advocate for more sustainable efforts in their communities.
  3. Center for Environmental Transformation will educate Camden residents on the health detriments of living near waste incineration facilities like Reworld (formerly Covanta). Through a six-part workshop, CET will provide workbooks and include an “environmental tour” highlighting the local incinerator.
  4. Heirs to Our Ocean (H2OO) will use microfunds to support the youth members of the U.S. Youth Action Council for the UN Ocean Decade (U.S. YAC UNOD) and their efforts to tackle plastic pollution through brand audits, policy, and movement building.
  5. Post-Landfill Action Network (PLAN) will use microfunds to support four cohorts of the Reusable To-Go ROI Calculation Course, which will train student leaders at 16–24 campuses to conduct ROI analyses and logistics plans for college campus reusable dining systems that replace single-use plastics.
  6. Cherokee Concerned Citizens will use microfunds to support the “Relocation to Restoration” initiative by helping residents of Pascagoula, Mississippi, relocate from high-risk areas adjacent to major facilities, including the Chevron Refinery, the Enterprise gas processing plant, Gulf LNG, Bollinger, and the Mississippi Phosphates Superfund site, and restore these areas into native Gulf Coast habitats.
  7. Buckeye Environmental Network (BEN) will hold a one-day statewide convening in Ohio to train and connect community members fighting chemical recycling plants and petrochemical expansion, providing workshops on site-fighting strategies, permit review, public comment, and communication skills to strengthen local campaigns and statewide collaboration.
  8. People of Red Mountain will use microfunds to support travel, lodging, and food expenses for members of People of Red Mountain, a grassroots group committed to protecting sacred lands from lithium mining in the McDermitt Caldera, for the 12th Annual Oak Flat March/Run.
  9. ZW Detroit will engage Detroit-area residents, youth, elders, and local partners through education and workshops on methane reduction, food waste prevention, and air quality, providing practical tools to reduce climate impact and improve public health.
  10. Breathe Free Detroit will use microfunds to support capacity and participation in quarterly county meetings that oversee the waste management plan and the implementation of the first U.S. model of city-run decentralized composting.
  11. Physicians for Social Responsibility PA will strengthen grassroots power in Pennsylvania by educating and organizing communities impacted by incinerators and landfills, providing workshops, canvassing materials, and policy support to help residents build leadership and advance local ordinances.
  12. New Jersey Environmental Justice Alliance (NJEJA) will support community farms in South New Jersey in engaging and educating local communities on zero waste principles, deepening partnerships, co-launching sustainable reuse and circular economy initiatives, and sharing a replicable, community-led model for building zero waste solutions.
  13. Damascus Citizens for Sustainability will work to prevent a proposed county “waste-to-energy” incinerator by educating and organizing residents, working with local groups, and promoting alternatives such as recycling, composting, and waste reduction.
  14. Rise for Environmental Justice (RiSE4EJ) will use microfunds to support a site fight and build capacity to defend a recent win against a proposed chemical recycling facility by Reworld (formerly Covanta) in the EJ community of Armourdale, KS.
  15. Baltimore Compost Collective will transform a new property into a zero waste hub offering local composting, youth green jobs training, and community workshops to reduce waste, build leadership, and promote a healthier Baltimore.
  16. Our ZW Future will support Zero Waste Rio Grande Valley, the South Texas branch of OZWF, in training five colonia residents in zero waste practices and cooperative business development, advancing economic mobility, and launching a pilot zero waste cooperative that benefits families across the Valley.


The 2025 Environmental Justice Action Microfunds represent GAIA’s continued commitment to resourcing community-led strategies that address pollution at its source while strengthening local leadership and long-term capacity. GAIA looks forward to supporting these partners as they advance effective, community-centered zero waste solutions.

Additional Quotes:

“It is our goal to equip and fortify residents so that they can hold these industries accountable for their crimes against health and the environment. Without the strength and determination of committed individuals, we get nowhere. When communities win, we all win.” — Tonyehn Verkitus, Executive Director, Physicians for Social Responsibility Pennsylvania

“We are grateful for GAIA’s investment in the youth leaders of the U.S. Youth Action Council for the UN Ocean Decade, who are organizing to confront plastic pollution at the source through science, policy, and community leadership. This support will help ensure youth are leading action to shape the solutions our climate, shared ocean, and communities urgently need.”
— Emily Berglund, Executive Director, Heirs To Our Ocean

“We’re deeply grateful for GAIA’s EJ Microfunds and proud to be among this cohort of frontline zero waste and environmental justice projects. With this support, Zero Waste Ithaca will strengthen and grow our Bring Your Own foodware reuse network and expand our BYO sticker program.” — Yayoi Koizumi, Founder, Zero Waste Ithaca

“Stay positive, stay centered, and we can overcome.”
— Barbara Weckesser, Cherokee Concerned Citizens

Press contact:

María Guillén, Communications & Network Development Manager, U.S. & Canada

mariaguillen@no-burn.org

###

GAIA is a worldwide alliance of more than 1,000 grassroots groups, non-governmental organizations, and individuals in over 90 countries. With our work, we aim to catalyze a global shift towards environmental justice by strengthening grassroots social movements that advance solutions to waste and pollution. We envision a just, zero waste world built on respect for ecological limits and community rights, where people are free from the burden of toxic pollution, and resources are sustainably conserved, not burned or dumped. 

Ciudad de México, 9 de diciembre de 2025. – Organizaciones de la sociedad civil se manifestaron frente a la Cámara de Diputados para denunciar la aprobación “fast track” y “en lo oscurito” de la nueva Ley General de Economía Circular, impulsada por los diputados Ricardo Monreal y Raúl Bolaños Cacho Cué y elaborada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) junto con el sector privado.

Con pancartas que decían “LEY DE ECONOMÍA CIRCULAR = LICENCIA PARA CONTAMINAR” y “QUEMAR BASURA MATA”, activistas exigieron frenar de inmediato el avance legislativo de esta iniciativa y abrir un proceso real de consulta pública con comunidades, especialistas y sociedad civil.

Las organizaciones Acción Ecológica, El Poder del Consumidor, Fronteras Comunes, Asociación Ecológica Santo Tomás, No Es Basura (NEB) y Greenpeace México denunciaron que esta ley es una “simulación” y que su elaboración excluyó por completo la participación ciudadana, violando el Acuerdo de Escazú, que obliga al Estado mexicano a garantizar la participación pública en asuntos ambientales.La propuesta también incumple obligaciones judiciales previas, incluyendo un amparo que ordena legislar para prohibir los plásticos de un solo uso.

Las organizaciones calificaron la ley como un “retroceso ambiental y social”, y señalaron cuatro motivos clave por los que no debe ser aprobada:

1. Apuesta por la incineración y no por la prevención

La iniciativa sitúa a la termovalorización (incineración de basura) como eje central, ignorando el principio básico de la economía circular: el mejor residuo es el que no se genera.

Las organizaciones recalcan que este proceso no es limpio ni renovable, genera gases de efecto invernadero, dioxinas y furanos altamente tóxicos, y requiere grandes volúmenes de basura, incluidos materiales reciclables. Mientras tanto, alternativas como el ecodiseño, la reducción de envases o la reutilización pueden evitar contaminación, reducir emisiones y generar más empleos que la incineración.

2. Privilegia intereses económicos sobre la salud y el ambiente

Aunque la iniciativa se presenta como ambiental, privilegia criterios económicos. La Secretaría de Economía tendría un rol central en aprobar acuerdos, dejando en segundo plano la salud, la protección ambiental y los derechos humanos.

Además, abre la puerta a “falsas soluciones”, como bonos verdes y créditos de carbono, que permiten a las empresas evitar cambios reales en sus procesos contaminantes.

3. Mantiene el modelo lineal y debilita la Responsabilidad Extendida del Productor (REP)

La propuesta no busca transformar la forma en que se diseñan, producen o consumen los productos. No incorpora medidas para promover durabilidad, reparación y reutilización.

Sin estas herramientas, el país continúa atrapado en el modelo de “usar y tirar”, que depende de extracción constante de recursos y genera altos costos ambientales y económicos.

Si bien se menciona la REP, su implementación sería gradual y flexible, excluyendo impactos sociales y de salud vinculados a todo el ciclo de vida de los productos.

4. Excluye a la sociedad civil y omite la salud pública

La ley carece de indicadores sanitarios, mecanismos de transparencia y trazabilidad de sustancias químicas peligrosas, y tampoco considera una coordinación con el sector salud.

Para las organizaciones, omitir la voz de las comunidades genera leyes injustas, poco efectivas y sin legitimidad social. Ignorar la salud pública solo incrementa desigualdades y eleva costos futuros en atención médica.

Las organizaciones advirtieron que la iniciativa es contraria al mandato principal de SEMARNAT: proteger el ambiente y la salud de la población. En lugar de promover la reducción de residuos y la transición hacia modelos sostenibles, la ley normaliza prácticas contaminantes y debilita el marco legal existente, y afirmaron, no responde a la magnitud del desafío socioambiental del país.

México – Organizaciones de la sociedad civil han manifestado su profunda preocupación ante la nueva iniciativa de Ley General de Economía Circular, presentada recientemente en la Cámara de Diputados por Ricardo Monreal y Raúl Bolaños Cacho Cué. La propuesta elaborada por SEMARNAT en conjunto con el sector privado, se presenta como un avance ambiental, pero su contenido revela un enfoque centrado en beneficios económicos y extractivos, dejando en segundo plano la protección del ambiente, la salud pública y los derechos de las comunidades.

Según las organizaciones, la iniciativa contradice los principios que México ha defendido en espacios internacionales como la COP30, y carece de la ambición climática señalada por la propia Secretaría de Medio Ambiente, encabezada por Alicia Bárcena.

“La iniciativa presentada es una simulación que bajo el disfraz de la economía circular deja una carta abierta para que los actores con intereses económicos continúen con sus prácticas contaminantes. No protege la salud ambiental de manera efectiva. Al no incluir indicadores sanitarios; verdaderos esquemas de transparencia y trazabilidad de sustancias químicas peligrosas, ni la coordinación con el sector salud. Además, al establecer esquemas voluntarios y distintivos artificiales para la industria, deja desprotegida a toda la población y a los ecosistemas frente a los riesgos derivados de la contaminación producida en todo el ciclo de vida de los productos”, agregó Larisa de Orbe, Directora de Acción Ecológica México.

Una ley que prioriza quemar basura antes que prevenirla

Una de las principales críticas es que la iniciativa apuesta por la termovalorización, es decir, la quema de residuos, sin priorizar la prevención de su generación. Esto va en contra del principio básico de la economía circular: el mejor residuo es el que no se genera. Aunque incluye la Responsabilidad Extendida del Productor (REP), las organizaciones advierten que su implementación queda sujeta a acuerdos graduales y flexibles, lo que podría retrasar la asunción real de responsabilidades por parte de las industrias. Además, la Secretaría de Economía tendría un rol decisivo en dichos acuerdos, reforzando un sesgo económico por encima del bienestar ambiental y sanitario.

El documento también permite que las empresas utilicen compensaciones ambientales basadas en falsas soluciones, como bonos verdes o créditos de carbono, que sólo prolonga la contaminación.

Por otro lado, las organizaciones señalan que la propuesta sustituye acciones reales de reducción y prevención, normaliza tecnologías contaminantes y carece de medidas para promover el rediseño, durabilidad, reparación y reutilización de productos. Esto, dicen, perpetúa el modelo de producción lineal y la obsolescencia programada.

“Esta iniciativa niega al consumidor la información necesaria para ejercer su derecho a un consumo más responsable… permanece una política que favorece una forma de producción con profundas externalidades ambientales y sociales que pagamos todos”, afirmó Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor.Otro punto crítico es la modificación de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos bajo el argumento de armonización. En realidad, denuncian, esto debilita la legislación existente al introducir principios que favorecen la termovalorización, pese a su impacto negativo en la salud y en los territorios donde se pretende implementar.

Un proceso excluyente y contrario al Acuerdo de Escazú

Las organizaciones también denuncian que el proceso de elaboración de la iniciativa excluyó a la sociedad civil, pese a la obligación legal de participación pública establecida en el Acuerdo de Escazú. Además, incumple resoluciones judiciales, como el amparo ganado por Greenpeace México, El Poder del Consumidor y Acción Ecológica, acompañadas de la Asociación Ecológica Santo Tomás, Fronteras Comunes y No es Basura; que establece la obligación legislativa de prohibir plásticos de un solo uso.

“En su forma actual, la iniciativa representa un retroceso ambiental y social… hacemos un llamado urgente a SEMARNAT y legisladores a corregir el rumbo, abrir el proceso a la ciudadanía y no avanzar con esta ley”, declaró Viridiana Lázaro, de Greenpeace México.

“La nueva iniciativa que busca tropicalizar el concepto de economía circular, solo gestiona los residuos sin evitar su producción. Esto sin importar que las prácticas ahí plasmadas expongan la salud y el ambiente de los mexicanos. Las y los legisladores que se dicen preocupados por el pueblo deben demostrarlo, y rechazar esta iniciativa promovida desde las oficinas de la Semarnat”, señaló José Manuel Arias de la Asociación Ecológica Santo Tomás, A.C.

“Durante este año, no hemos visto ninguna iniciativa que pretenda poner fin al problema real, que es evitar la producción; está iniciativa escrita por SEMARNAT, empresas e industrias, no es la excepción. No hay una intención real para legislar por la prohibición de plásticos de un solo uso, una legislación para regular las sustancias químicas peligrosas y sobre todo, acciones para prevenir la exposición a sustancias y este tipo de materiales nocivos para la salud humana y el medio ambiente. Es lamentable que la Secretaría encargada de velar por el medio ambiente y la salud presente proyectos de ley que perpetúan el daño”, comentó Claudia Romero de Fronteras Comunes.

Finalmente, las organizaciones coinciden en que México tiene la oportunidad de construir una legislación que priorice la salud, reduzca emisiones, minimice residuos y proteja a las comunidades. Sin embargo, advierten que la iniciativa presentada representa un retroceso y urge corregir el rumbo antes de avanzar en el proceso legislativo.

Boletín de prensa disponible aquí

Manila, Philippines – Environmental network Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA) and Break Free From Plastic (BFFP) in Asia Pacific representing thousands of organizations across over 93 countries, express strong disappointment over the Ramon Magsaysay Award Foundation’s panel on November 5, 2025 during the 67th Ramon Magsaysay Awards Festival Season in cahoots with the Asian Development Bank (ADB) which further peddle false solutions to the pollution crisis

In a letter addressed to the foundation, the giant environmental network said that this year’s Ramon Magsaysay Awards, which used to be a space for celebrating environmentally sustainable and just solutions, served as a dagger struck into the hearts of communities fighting for their rights to clean air, soil, water, health, and the environment. These communities have firsthand experience of the toxic impacts of waste-to-energy (WtE) plants, and are fighting to have these removed.

During the event, awardee Ms. Shaahina Ali described incineration as a “transitional solution” to plastic pollution. Ali also said that newer WtE technologies address pollution concerns and that these facilities offer the best option for the Maldives. These messages are promoted by international financial institutions (IFIs), such as the ADB, to legitimize incineration as a formal waste management method in the region. WtE releases high levels of greenhouse gases that worsen the climate crisis. It also threatens food and water systems, damages ecosystems, and exposes communities to rising sea levels and more extreme weather.

The civil society organizations emphasize that ADB remains one of the largest financiers and policy architects promoting WtE incineration in the Asia Pacific. Since the Paris Agreement was adopted by countries in 2015, ADB provided USD 15.3 billion to 49 projects with incineration components and policy reforms institutionalizing false solutions such as plastic credits through loans, grants, equity investments, and technical assistance. ADB’s financing for plastic pollution locks countries into a linear and unsustainable model of plastic production.

“In a world where urgent actions are needed to address plastic pollution, debt burdens, and limiting the rise in global temperatures to 1.5 degrees Celsius, we urge the Ramon Magsaysay Award Foundation to inhibit from staging unethical, inappropriate, and unjust development alternatives,” said Mayang Azurin, Deputy Director for Campaigns at GAIA Asia Pacific. “RMAF must instead set the development discussions toward empowering community solutions moving toward transformative shifts instead of echoing the agenda of international financial institutions like the ADB and World Bank.”

Civil society organizations also urged the award-giving body to seriously rethink the narratives of what sustainable and just solutions are celebrated in the region by recognizing community voices, and respecting science-based facts and policy directions against what is peddled as solutions by IFIs such as the ADB. International groups offered cross-learning with the award-giving body to navigate complex but solvable problems without resorting to false solutions.

Civil society leaders from the region have this to say:

Marian Ledesma, Zero Waste Campaigner, Greenpeace Philippines, said:

“It is disappointing to see a prestigious award for ethical leadership promote waste-to-energy. This is a false solution that harms communities and distracts from real action on plastic pollution. RMAF must widen its understanding of the crisis. Downstream fixes are outdated, and burning waste is dangerous. Communities and institutions across Asia have already shown that upstream solutions, such as reduction and reuse systems, not only work, but bring benefits to communities.”

Arpita Bhagat, Plastic Policy Officer, GAIA Asia Pacific, said:

“Asian values call for living in balance with nature. Incineration, plastic credits, and offsets do the opposite. They let industries keep polluting while communities bear the cost. These approaches echo a colonial mindset that treats Asia as a dumping ground. By elevating ideas that fuel toxic pollution and the linear take-make-waste model, RMAF undermines the grassroots fight for environmental justice.”

Wahyu Eka Styawan, Campaigner of WALHI Jawa Timur:

“WALHI regrets RMAF’s collaboration with the Asian Development Bank, which is funding waste-to-energy projects in the region. With air quality monitoring support from GAIA, we found PM2.5 spikes around the Benowo WtE plant that exceeded WHO guidelines. This matches Surabaya’s high respiratory infection rates. WtE has worsened environmental and health risks, and ADB’s role in RMAF indirectly reinforces a harmful project.”

Atty. Zelda Soriano, Founder and Executive Director, Community Legal Help and Public Interest Centre (C-HELP), said:

“RMAF has long honored leaders tackling environmental challenges through community-driven, sustainable solutions. This legacy reflects its core mission. Endorsing waste-to-energy technologies promoted by institutions like the ADB would break from that tradition. It would signal a shift away from genuine, people-centered efforts toward approaches that do not advance real sustainability.”

Shey Levita, Campaigner for False Solutions, Ecowaste Coalition:

“It is troubling that RMAF would even consider waste-to-energy incineration as a solution to the plastics crisis. It is the old habit of hiding the problem instead of confronting its root causes. If RMAF wants to honor true Asian excellence, it should uplift community-led, Filipino-driven zero waste solutions, not props that enable shortcut thinking and more environmental harm.”

###

Note to Editors

  • Full letter to the Ramon Magsaysay Awards Foundation with the full list of signatories is available here.

Press contacts:

GAIA is a worldwide alliance of more than 1,000 grassroots groups, non-governmental organizations, and individuals in over 90 countries. With our work, we aim to catalyze a global shift towards environmental justice by strengthening grassroots social movements that advance solutions to waste and pollution. We envision a just, zero waste world built on respect for ecological limits and community rights, where people are free from the burden of toxic pollution, and resources are sustainably conserved, not burned or dumped.

#BreakFreeFromPlastic is a global movement envisioning a future free from plastic pollution. Since its launch in 2016, more than 3,500 organizations representing millions of individual supporters around the world, have joined the movement to demand massive reductions in single-use plastics and push for lasting solutions to the plastic pollution crisis. BFFP member organizations and individuals share the values of environmental protection and social justice, and work together through a holistic approach to bring about systemic change. This means tackling plastic pollution across the whole plastics value chain—from extraction to disposal—focusing on prevention rather than cure and providing effective solutions. www.breakfreefromplastic.org

29 October 2025 – Residents and waste pickers in the city of Barueri, Sao Paulo state, are fighting Brazil’s first major incinerator project. Proposed in 2010, the plant is now under construction despite fierce opposition. It is set to burn 300,000 tonnes of unsorted household waste a year from Barueri and the surrounding area, and generate electricity. This undermines the national policy to reduce, reuse and recycle waste where possible, leading to worse outcomes for the climate, energy costs and jobs.

  • A zero waste strategy* for Barueri would cut 3 million tonnes CO2e by 2060 compared to incineration, GAIA modelling shows. That’s like taking 650,000 cars off the road for a year. While either scenario cuts methane emissions from landfill sites, burning the waste generates large volumes of carbon dioxide, while composting and recycling do not.
  • As a source of power, incinerators are expensive. Electricity from burning waste in Brazil costs more than three times as much as the average wind or solar farm, public energy auction data shows.
  • Recycling employs more than 800,000 waste pickers organised in cooperatives across the country, while incinerators are automated and generate few jobs.

There are two live lawsuits against the municipality, the companies involved in the Barueri incinerator project, and the environmental licensing agency (CETESB).

A popular action, filed by residents, challenges the validity of the environmental licence and the loosening of state and municipal legislation. Specifically, the change to the city’s urban zoning law permitting the incinerator to be built in a densely populated area.

The second lawsuit, filed by Instituto Futuro, disputes the legality of the ongoing construction works. The installation licence for the Barueri incinerator expired in 2021.

“The implementation of incinerators in Brazil is marked by laxity and disregard for environmental legislation,” says Karoline Santana, lawyer and member of SOS Barueri Collective, “but also by the struggle of organized civil society. We won’t stop fighting.”

Waste is a climate issue. A fifth of human-driven methane emissions come from waste and 70% of total global emissions come from the material economy.

The Barueri project is one of several big, expensive incinerators planned in Brazil and hundreds around the world. Incinerators lock in carbon dioxide emissions, sideline waste pickers and undermine recycling efforts. There is a better way: community-led zero waste initiatives can create good jobs, cut emissions at every step of the value chain and build resilience to climate impacts.

Globally, 94% of finance for cutting methane emissions from waste goes to incinerators like Barueri’s. The upcoming COP30 climate conference in Brazil is an important moment for governments and financiers to back genuine zero waste strategies.

“Zero waste isn’t just the right environmental and climate choice – it’s a smarter investment with lasting benefits for communities,” says Victor Argentino, solid waste expert at Instituto Pólis. “We need to rethink finance for people, not for private profit and outdated technocratic solutions.”

*The zero waste scenario involves composting 80% of organic waste and recycling 48% of recyclables, based on industry best practice and local context.

Contacts

Karoline Santana, Lawyer and Member of SOS Barueri Collective (speaks Portuguese, can text in English): +55 11 98379-2013

Tânia Mara Moraes, Environmental Project Manager and Member of the SOS Barueri Collective (speaks Portuguese, can text in English): +55 11 94776-9862

Victor Argentino, Solid Waste Expert at Instituto Pólis (speaks Portuguese, English): victor.argentino@polis.org.br

Neil Tangri, Science and Policy Director at GAIA (speaks English): neil@no-burn.org 

Sonia Astudillo, Global Climate Comms Officer at GAIA: sonia@no-burn.org

Resources

  1. Zero Waste as An Effective Climate Strategy: Avoiding Warming Tradeoffs from Incineration (GAIA modelling for three cities including Barueri)
  2. Zero Waste to Zero Emissions: How Reducing Waste is a Climate Gamechanger (GAIA research)
  3. SOS Barueri campaign information (in Portuguese)
  4. Waste not: Time to rapidly scale methane abatement finance in the waste sector (CPI research)

About GAIA:

GAIA is a network of grassroots groups as well as national and regional alliances representing more than 1,000 organizations from over 100 countries. With our work we aim to catalyze a global shift towards environmental justice by strengthening grassroots social movements that advance solutions to waste and pollution. We envision a just, Zero Waste world built on respect for ecological limits and community rights, where people are free from the burden of toxic pollution, and resources are sustainably conserved, not burned or dumped. www.no-burn.org

Photo: NGO Forum on ADB

Mandaluyong City, Philippines – 14 August 2025 – Today, environmental advocates and community members gathered outside the Asian Development Bank (ADB) headquarters to oppose the Bank’s proposed revisions to its Energy Policy. The changes are being introduced in a railroaded process and could lead to increased funding for waste incineration, mining, and nuclear power development, and other contentious energy projects across Asia.

The ADB is in the final stages of its midterm Energy Policy review, with the Board expected to vote on the updated policy in October 2025. Apart from failing to prioritize waste reduction, reuse, and recycling before burning waste for energy development as committed in the Bank’s Energy Policy, it is even expanding waste-to-energy (WTE) incineration.  The Bank proposes to burn a fraction of waste in power plants called co-firing biofuels. GAIA says it delays the much-needed termination of coal plants, generates more greenhouse gases (GHG) and other toxic emissions, and disincentivizes efforts towards environmentally preferred methods in the waste hierarchy. 

“We looked to the ADB to set an example in climate leadership and clean energy investment  — not take us backward,” said Brex Arevalo, GAIA Asia Pacific’s Climate and Anti-incineration Campaigner. “The Bank’s willingness to support these false solutions shows a shocking disregard for resource conservation, health, and climate change. How many more resources will the ADB burn on a dying planet?”

The Bank also proposes repurposing coal plants into municipal WTE incineration facilities or to burn fully with biomass materials. “Given that even problematic waste streams with toxic content like processed plastic wastes and spent tires are now being considered as biomass, the Bank is wasting scarce public funds on prolonging the agony of coal-impacted communities by turning them into WTE plants ”, Arevalo said. 

Attaching carbon capture storage facilities to WTE plants is also being proposed by the Bank. Another expensive and untested technology that only delays much-needed closure of high carbon-emitting technologies, according to  Zero Waste Europe. 

Community concerns aren’t just unfounded fears— they are supported by hard evidence.  A recent citizen-led air quality study in Surabaya, Indonesia, Ogijo, Nigeria, and Dumaguete, Philippines, found particulate matter pollution near waste-burning plants reaching up to eight times above WHO safety limits. In Dumaguete, experts estimate shutting down a local pyrolysis-gasification plant could prevent nearly 180 premature deaths annually.

“These numbers represent people’s lives—children with breathing difficulties, farmers exposed to dangerous air, waste workers in the facility, and elders living in unsafe conditions,” said Merci Ferrer, Co-convenor of War on Waste-Break Free From Plastic (WoW-BFFP) Negros Oriental. “Communities have been ignored for too long, and the time for empty promises is over.” As a result of the study of WoW-BFFP Negros Oriental, the newly elected Dumaguete Mayor, Manuel Sagarbarria,  has ordered the facility to stop its operations. 

And, beyond air pollution, the health risks of waste incineration extend into the escalating climate crisis. Heatwaves — periods of unusually high temperatures — are becoming more frequent and deadly, especially in densely populated areas like Delhi, India. Between 2013 and 2022, over 10,600 deaths in India were attributed to heat-related causes, disproportionately affecting vulnerable groups such as the elderly, children, and outdoor workers. WTE incinerators themselves contribute to this problem by releasing large amounts of heat during their high-temperature processes.

Protesters demanded that the ADB immediately phase out its support for WTE incineration and other false solutions and instead back proven, community-centered approaches: reducing waste before it’s created, composting organic waste to cut methane emissions, and investing in clean, renewable energy that protects both people and the environment.

In the past year alone, other international financial institutions like the World Bank and the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) had terminated several proposed WTE incineration projects due to their high risks from community resistance to lack of financial viability.  

“Energy Policy Review for this year, rushed by the ADB, only shows how corporate interests are being put on the pedestal over people and the planet,” said Nazareth Del Pilar of NGO Forum on ADB. “Instead of closing gaps in its policy, the Bank is slipping in dangerous provisions that deepen debt, sideline human rights, and abandon justice-centered solutions.”

PHOTOS HERE 

###

Media Contacts:

Brex Arevalo, Climate and Anti-incineration Campaigner, GAIA Asia Pacific | albrecht@no-burn.org | +639983510912Dan Abril, Communications Associate, GAIA Asia Pacific | dan@no-burn.org | +639174194426

FOR IMMEDIATE RELEASE: August 11, 2025

Berkeley, CA — The Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA) is deeply disturbed by the U.S. government’s decision to incinerate $9.7 million worth of vital reproductive health supplies funded by the U.S. Agency for International Development (USAID), including contraceptives such as birth control pills, shots, implants, and IUDs. This action, ordered under the Trump administration and now moving forward, not only wastes critical resources but also undermines the fundamental human right to reproductive care. The government is set to spend more than $160,000 to burn these essential medical supplies at a facility in France.

This follows the recent incineration of 500 tons of taxpayer-funded emergency food aid, intended to feed starving children in Afghanistan and Pakistan. In both cases, the choice to burn life-saving aid represents a profound waste that deepens human suffering, denies dignity, and withholds care from those who need it most.

While GAIA’s core mission is to end waste incineration, our vision of environmental justice recognizes that all forms of injustice are interconnected. From our work around the world, we know that incineration is never a neutral act. It is a toxic, unjust, and shortsighted method of disposal that not only harms public health but also accelerates climate change and reinforces systems of oppression. Burning life-saving aid is a political decision. 

We stand in solidarity with reproductive justice advocates, hunger relief organizations, and global health movements calling for an immediate halt to burning these needed resources in planned incinerations, and urgent delivery of these supplies to the communities that need them most. True justice requires that we see and fight all injustices together, because our struggles are bound, and so is our liberation.

###

GAIA is a worldwide alliance of more than 1,000 grassroots groups, non-governmental organizations, and individuals in over 90 countries. With our work, we aim to catalyze a global shift towards environmental justice by strengthening grassroots social movements that advance solutions to waste and pollution. We envision a just, zero waste world built on respect for ecological limits and community rights, where people are free from the burden of toxic pollution, and resources are sustainably conserved, not burned or dumped. 

Press contact:

María Guillén, Communications & Network Development Manager

mariaguillen@no-burn.org

El pasado jueves 22 de mayo se desarrolló el webinar “Incineración: Una falsa solución a la problemática de los residuos en América Latina”, con el objetivo de informar sobre los impactos de la incineración y la experiencia de resistencias territoriales contra este tipo de tecnología. La sesión, que reunió a más de 100 personas de diferentes países de la región, es parte de las acciones que nuestros miembros y aliados están realizando previo a la próxima ronda de negociaciones del tratado de plásticos (INC 5.2, Ginebra, Suiza).

Durante el evento, las y los panelistas presentaron temas relacionados a los impactos a la salud, ambientales, sociales y económicos de la incineración, y la promoción de la estrategia basura cero. 

La primera presentación estuvo a cargo de Abel Arkenbout, fundador de la organización ToxicoWatch, donde es jefe de investigación en el área de análisis de emisiones de compuestos orgánicos persistentes y residuos relacionados con la incineración de residuos.  En su presentación dio detalles sobre las emisiones ocultas de las incineradoras de residuos citando ejemplos de Francia y Países Bajos, destacó además las limitaciones de la normativa europea sobre mediciones de contaminantes orgánicos persistentes. “Algunas sustancias tóxicas se pueden medir, pero no están reguladas.”, indicó.

A continuación fue el turno de Kristen Bouman, profesora adjunta en biodiversidad y miembro e investigadora de la Fundación ToxicoWatch. Su presentación se centró en el biomonitoreo de emisiones de compuestos orgánicos persistentes, que se desarrolló con el fin de tener información sobre el impacto de la incineración en entornos próximos a incineradoras, con experiencias en Países Bajos, Eslovaquia, Bélgica y España. Uno de los ejemplos que mostró fue el seguimiento que se hizo durante cinco años en Zubieta, País Vasco, España, donde tomaron muestras de distintos biomarcadores como agua, sedimentos,  frutas (uvas y manzanas), leche materna, animales silvestres, huevos de gallina, entre otros. Según indicó, “Había un exceso de dioxinas en todas las muestras que tomamos. Encontramos huevos de gallina que estaban contaminados y  que no son adecuados para el consumo humano.”

Rafael Eudes, ingeniero químico y miembro de la Coalizão Vida Sem Plástico, siguió con Coincineracion y el coprocesamiento en América Latina compartiendo los casos de investigaciones, Basura plástica, combustibles derivados de residuos y cementeras en México, y Relatório combustiveis derivados e resíduos no Brasil.

Luego, Alejandra Parra de GAIA y la Red de Acción por los Derechos Ambientales, compartió el caso del proyecto de incineración WtE Araucanía, que pretende instalar una planta de incineración en la ciudad de Lautaro, Chile, y cómo han sido los casi 10 años de lucha de la comunidad local en contra del proyecto. Además, desde el lado de las soluciones, presentó sobre el rol de la visión basura cero y su práctica en la Unión Europea. Uno de los casos destacados fue el de Italia, el país con más ciudades basura cero de Europa, que cuenta con un promedio anual de recuperación del 64%.

Para cerrar la sesión, la Dra. Débora Machado NucMat/Unisinos, dio detalles del informe técnico sobre incineración de residuos sólidos urbanos que están desarrollando desde el año pasado. Según indicó, el documento presenta elementos que contribuyen a entender y tomar decisiones sobre la incineración y surgió de bases de datos científicos y la  experiencia en su equipo considerando el avance de propuestas de ley de la cámara de diputados. 

Algunas preguntas y respuestas hechas durante la sesión

  • ¿Qué pasa con los plásticos a más de 5.000 grados centígrados?, ¿por qué no consideran sistemas que trabajan a más de 3.000 grados centígrados? 

Respuesta: Porque esas temperaturas son muy difíciles de lograr y sostener. En la práctica no se logra. En todo caso eso no resuelve el problema de la insustentabilidad de generar muchos productos que terminan rápidamente transformándose en basura.

  • ¿Las dioxinas, furanos y HAPs son los contaminantes precursores? ¿o se forman y potencian la toxicidad en la atmósfera?  De ahí bajan al suelo y por eso hay bioacumulación en animales y vegetales? 

Respuesta: Esos contaminantes se forman en la combustión y luego decantan al suelo contaminando todo lo que esté en la superficie.

  • Para el tema del coprocesamiento, ¿cuál sería el sustituto del carbón o gas natural para la producción de cemento?

Respuesta: En el caso del coprocesamiento los combustibles tradicionales se reemplazan al menos en parte por basura.

  • ¿Cuál es la disposición final de los residuos de las empresas incineradoras?

Respuesta: El destino debería ser rellenos sanitarios de seguridad, pero eso no siempre es así. 

  • De la presentación, entiendo que, incluso con filtros y depuradores de última generación, así como con las estrictas normativas de la UE, sigue existiendo preocupación por la destrucción incompleta de determinados compuestos tras la incineración. ¿Dirían que las normativas vigentes son insuficientes (por ejemplo, muestreos insuficientes o límites elevados) o que los filtros o la tecnología utilizados son insuficientes?

Respuesta: Las normas están diseñadas para que sean aceptables en sus límites pero también para que puedan ser cumplidas por los incineradores más modernos. Ese cumplimiento solo se logra con monitoreo discreto que solo contabiliza un pequeño porcentaje de las emisiones.

  • Si la respuesta es que no deberíamos incinerar en absoluto, ¿podría proponer alternativas para el reciclaje de plásticos que suelen ser difíciles de procesar, como los plásticos flexibles y multicapa?

Respuesta: Los plásticos difíciles de reciclar no deberían ser producidos. Recomendamos que se abandone su producción y uso. 

Material de referencia

Hidden emissions: A story from the Netherlands Case Study, November 2018, Abel Arkenbout, ToxicoWatch Foundation.

New data links waste incinerators to toxic contamination in surrounding environments – Spain, France, Netherlands, Zero Waste Europe. 

More worrying results from biomonitoring of waste incineration emissions – ToxicoWatch research on the Beringen incinerator, Zero Waste Europe. 

El Tercer tribunal ambiental de Valdivia, Chile, desarrolló el jueves 24 de abril la audiencia para oír los alegatos de WTE Araucanía, luego de que la empresa presentara un reclamo para anular la resolución del Comité de Ministros que rechazó el proyecto en diciembre de 2023. La resolución se entregará entre siete y diez días más. 

Grupo de personas sosteniendo carteles. Al fondo el edificio de tribunales.
Habitantes de Lautaro llegaron al Tercer tribunal ambiental de Valdivia a pedir que se rechace definitivamente el proyecto de WTE Araucanía.

Valdivia, Chile – Ayer, jueves 24 de abril, se desarrolló durante casi tres horas la audiencia para oír los alegatos de la empresa WTE Araucanía en el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, Chile, luego de que la empresa presentara un recurso de reclamación como resultado del segundo rechazo al proyecto por el Comité de Ministros en diciembre de 2023.

Durante la sesión, el abogado de la parte reclamante presentó dentro de sus alegatos para pedir que se acoja la reclamación de la empresa, argumentos que sugerían que la decisión del Comité de Ministros carecía de fundamentación, que desconocía normas técnicas e insistió en que la decisión tuvo una base ideológica y no técnica.

Por el contrario, el representante de la dirección ejecutiva del  Servicio de Evaluación Ambiental y del Comité de Ministros, comenzó su intervención aclarando que, “No es cierto que este proyecto haya sido rechazado por razones ideológicas o políticas.  Este es un caso en el cual la COEVA (Comisiones de Evaluación Ambiental) rechazó el proyecto sobre la base de 10 causales de rechazo.”, indicó además, que sí se acogieron gran parte de las alegaciones de la empresa, pero que sin embargo, el Comité de ministros mantuvo tres causales de rechazo por razones ambientales, jurídicas y técnicas:

  1. La incorrecta evaluación de los impactos del riesgo a la salud de la población en relación a las emisiones atmosféricas. 
  2. La incorrecta evaluación de los impactos sobre población protegida. 
  3. Insuficiencia del plan de compensación.

En cuanto a la representación de la Municipalidad de Lautaro, también presentó argumentos en contra de la reclamación de la empresa WTE Araucanía, señalando que la municipalidad ha estado en contra del proyecto desde el comienzo, descartando también que sea el resultado de una supuesta  influencia política, ya que dos alcaldes de corrientes políticas distintas se han manifestado en contra de la instalación de la planta de incineración. Otro de los argumentos presentados por la municipalidad, se refería al cambio en la propuesta de la empresa, que al comienzo presentó un proyecto de clasificación, sanitización, reciclaje y finalmente la aplicación del proceso térmico a uno que simplemente incinera basura sin ningún proceso previo.

Al tribunal también llegaron a manifestar su rechazo a WTE Araucanía el alcalde de Lautaro, Ricardo Jaramillo, concejales, dirigentes de comunidades Mapuche y de la Asociación Nacional de Recicladores de Chile ANARCH. Alejandra Reuss, de la ANARCH indicó, “la planta de incineración es una falsa solución a la gestión de residuos. Nosotros los recicladores somos parte de la solución, en La Araucanía tenemos más de 100 familias de recicladores de base que se verían afectadas por este proyecto.” Enrique Pizarro de la Red de Acción por los Derechos Ambientales, RADA, organización que lleva nueve años proponiendo soluciones basura cero ante falsas soluciones como la incineración, señaló, “pedimos el rechazo definitivo de WTE Araucanía para que de una vez por todas, se respeten los derechos territoriales, sociales y ambientales de las gente de Lautaro y para que no se transforme en una zona de sacrificio.”

La resolución del tribunal que podría confirmar el rechazo al proyecto o abrir un nuevo proceso de evaluación se conocerá dentro de dos semanas.

Our Work
Global Community
Donate