El Tratado global de plásticos: Una oportunidad histórica
En marzo de 2022, la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente tomó la decisión de encomendar la elaboración de un primer Tratado Global de Plásticos, una norma internacional legalmente vinculante destinada a reducir la contaminación por plásticos en todo el mundo que cubra todo el ciclo de vida del plástico. La crisis provocada por el plástico es cada vez mayor y tiene un impacto devastador en el medio ambiente, la salud humana, los derechos humanos, la justicia ambiental, los derechos de los pueblos indígenas, la biodiversidad y el clima. Se necesitan acciones globales urgentes para abordar esta crisis. Como se ha demostrado en numerosos estudios, el plástico se encuentra en todas partes, no sólo en los ecosistemas y la atmósfera, sino también en los alimentos que comemos, el agua que bebemos e incluso en el interior de nuestro cuerpo. Para que el Tratado Global sobre Plásticos sea eficaz a la hora de revertir el aluvión de contaminación plástica, es necesario que existan mecanismos y soluciones para abordarlo dentro de los límites planetarios y climáticos. Este tratado es una oportunidad para hacer las cosas bien. Tiene el potencial de ser uno de los acuerdos medioambientales más importantes de la historia.
Para más información: https://www.no-burn.org/unea-plastics-treaty/.
La próxima ronda de negociaciones o Comité Intergubernamental de Negociación (INC) para el tratado sobre los plásticos (INC-5.2) tendrá lugar en Ginebra, Suiza, del 5 al 14 de agosto. Las negociaciones se celebran bajo los auspicios del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)
Las negociaciones se pueden seguir en línea aquí
Agenda INC-5.2
Las negociaciones adoptarán dos formas oficiales: sesión plenaria (retransmitida en directo en el sitio web del PNUMA) y grupos de contacto, de carácter confidencial según las reglas de Chatham House. Habrá cuatro grupos de contacto, dos de los cuales se reunirán en paralelo en un momento dado. Las negociaciones están dirigidas por el Presidente, el Embajador Luis Vayas Valdivieso de Ecuador, y son negociadas por los países de las Naciones Unidas, llamados Estados Miembros. Este es el texto que los Estados Miembros negociarán en el INC-5.2 (ver los comentarios de GAIA aquí).
De acuerdo con la Nota de Escenario que el Presidente ha publicado recientemente, el flujo de las negociaciones puede ser el siguiente:
- 5 de agosto: Sesión plenaria de apertura
- 10:00 a.m. – Breve sesión plenaria de apertura, sin declaraciones orales por parte de los Estados Miembros (con la posibilidad de enviarlas previamente a través del portal en línea), posible espacio de 30 minutos para intervenciones de observadores (declaraciones de la sociedad civil).
- Las cuestiones de organización se abordarán aquí: Reglamento interno, adopción de la agenda.
- 5-8, 11-14 de agosto: Grupos de contacto
- El grueso de las negociaciones se dividirá en cuatro «Grupos de contacto», cada uno de los cuales negociará diferentes grupos de artículos del texto del tratado.
- 9 de agosto: Sesión plenaria de “Balance”.
- Los presidentes de cada Grupo de Contacto presentarán un breve informe sobre sus avances.
- 10 de agosto: Consultas informales
- Consultas informales entre los miembros (sin reuniones formales).
- 14 de agosto: Plenaria de cierre
Otra oportunidad para alcanzar un tratado sobre plásticos sólido
A continuación se resumen los últimos avances en las negociaciones previas al INC-5.2. Para obtener un resumen de los resultados del INC-5, consulte nuestro informe. Para obtener más información sobre los resultados de las INC anteriores, consulte nuestro archivo de noticias.
Somos la mayoría
Al término del INC-5 en Busan, Corea del Sur, a finales del año pasado, quedó claro que, aunque era evidente que se necesitaba más tiempo para negociar las disposiciones del tratado, los países ambiciosos superaban ampliamente en número y aislaban al pequeño grupo de países que buscaban debilitar el texto final del tratado. En un momento especialmente emotivo, Juliet Kabera, de Ruanda, leyó una declaración en nombre de más de 85 países en la que se hacía hincapié en su compromiso común con un tratado jurídicamente vinculante que consagrara los objetivos de reducción, la eliminación gradual de los productos químicos nocivos, una transición justa y un mecanismo financiero equitativo. A continuación, instó a todos los presentes en la sala que apoyaban un tratado ambicioso a ponerse de pie, y el 90 % de los asistentes se levantaron y aplaudieron. Fue un momento muy emotivo en la sala y un recordatorio de la determinación de la mayoría. Hasta la fecha:
- 103 países firmaron en apoyo de una Declaración sobre los polímeros plásticos primarios.
- 85 países firmaron la declaración «Standing Up for Ambition» (Defendiendo la ambición).
- 94 países firmaron una Declaración sobre productos plásticos y sustancias químicas preocupantes.
- 100 países firmaron una propuesta de texto para adoptar un objetivo de reducción de la producción de plásticos.
- 151 países apoyan una propuesta para un mecanismo financiero específico y equitativo.
Lea la respuesta de GAIA al anuncio del INC-5.2
Ministros de Medio Ambiente unidos en la UNOC: «La llamada de atención de Niza para un tratado de plásticos ambicioso»
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos celebrada en Niza (Francia) en junio, los ministros de Medio Ambiente y representantes de 96 países (la mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas) reafirmaron su compromiso de garantizar un tratado de plásticos sólido en una declaración coordinada por Francia titulada «El llamado de Niza para un tratado ambicioso sobre los plásticos».
Los líderes de la sociedad civil aplaudieron la reafirmación de la declaración sobre la necesidad de un tratado que establezca un objetivo mundial para la reducción de la producción de plásticos, la eliminación gradual de los productos plásticos más problemáticos y los productos químicos peligrosos, y que incluya mecanismos de seguimiento y presentación de informes para garantizar que los países cumplan sus objetivos, así como margen para reforzar los compromisos en función de los nuevos conocimientos científicos y los impactos sobre la salud y el medio ambiente.
Otra mención destacable en la declaración es el llamamiento a adoptar prácticas estándar de toma de decisiones, en caso de que no se alcance un consenso. Esto aísla aún más a los pocos países obstruccionistas que han insistido en la toma de decisiones por consenso como táctica para paralizar las negociaciones y debilitar la ambición del tratado final (véase aquí para más detalles).
Aunque la declaración no recogió varias demandas de la sociedad civil, en general las organizaciones sin fines de lucro acogieron con satisfacción la declaración como un punto de partida, y no un máximo, de ambición en las negociaciones.
Lea la respuesta de GAIA a la publicación del llamado de Niza.
Preparando el escenario: el proceso de negociaciones
A continuación se resumen las medidas de procedimiento que están en juego en las negociaciones del INC-5.2.
La tiranía del consenso frente al voto por la democracia
En anteriores INC, un punto conflictivo central ha sido el intenso debate sobre el Reglamento, concretamente el artículo 38 (1), que establece las normas de votación. Un pequeño grupo de países, entre ellos Arabia Saudí y Rusia, han utilizado lo que podrían haber sido cuestiones de procedimiento rutinarias como herramienta para socavar un tratado sólido, y proponen un poder de veto total sobre el texto del tratado, abogando por el consenso exclusivo, sin posibilidad de votación si no se alcanza dicho consenso.Las disposiciones sobre votación son una herramienta de negociación clave que puede ayudar a llevar a las partes más obstructivas a la mesa de negociaciones. En el INC-2 de París, se dedicó mucho tiempo a discutir las Reglas de Procedimiento, lo que llevó a los negociadores a alcanzar una tensa tregua, en la que se adoptó provisionalmente una disposición sobre votación y se añadió una declaración interpretativa a la regla 38. Esto se ha convertido en un tema controvertido que los Estados miembros han evitado abordar, ya que los países más intransigentes siguen insistiendo en que solo haya consenso.
Sin embargo, a medida que los países se han ido mostrando más decididos a que el INC-5.2 sea el último INC y a alcanzar un tratado firme como resultado, la convocatoria de una votación parece ser la única salida al estancamiento del consenso, permitiendo que sea la voluntad de la mayoría la que dicte el tratado resultante, en lugar de la de unos pocos obstinados.
Esto va en contra de la norma establecida en otras negociaciones internacionales, como el exitoso Convenio de Minamata sobre el mercurio, y esencialmente permite que un solo país demore aún más o incluso pueda bloquear por completo la capacidad de la comunidad internacional de lograr que se consagre un tratado racional.
¿Estará presente la sociedad civil?
Según un informe del Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL), 220 lobistas de la industria química y de los combustibles fósiles se registraron para asistir al INC-5, formando el grupo más numeroso, incluso más grande que cualquier delegación nacional u organización de la sociedad civil. Además, obtuvieron un acceso amplio a representantes gubernamentales de todo el mundo, incluso desde dentro de las propias delegaciones de sus países.
Mientras que la industria que se beneficia de la crisis del plástico ha tenido vía libre en las negociaciones, el acceso de la sociedad civil se ha visto severamente limitado, e incluso los propios países, especialmente los del Sur Global, han sido marginados mediante prácticas excluyentes, como la falta de servicios de interpretación adecuados en las salas de negociación. En el INC-5, la sociedad civil fue físicamente excluida de las negociaciones, en violación de nuestros derechos y de la práctica habitual.
Cuestiones clave a tener en cuenta en el INC-5.2
A continuación se resumen los posibles problemas conflictivos en las negociaciones del INC-5.2.
La batalla sobre la producción de plástico
Un punto clave de tensión en las negociaciones hasta ahora es la inclusión de recortes ambiciosos y vinculantes de la producción de plásticos en el tratado final. La gran mayoría de los países (más de 100) que participan en el proceso de negociación se han mostrado abiertos a incluir objetivos de reducción de la producción en el tratado, tal y como se refleja en el artículo 6, opción 2, del borrador del texto del presidente. Sin embargo, una pequeña pero poderosa minoría, compuesta principalmente por países productores de combustibles fósiles, ha intentado sabotear las conversaciones con tácticas de obstrucción y argumentando que la contaminación por plásticos sólo comienza en la fase de eliminación.
Una de esas tácticas es cuestionar la definición de dónde empieza el “ciclo de vida”, a pesar de los numerosos antecedentes en política ambiental internacional, que dejan claro que el “ciclo de vida” empieza en la extracción. Los Estados miembros ya se han comprometido a elaborar un tratado que abarque todo el ciclo de vida del plástico.
La otra es debilitar el texto sobre la reducción del plástico utilizando los términos “economía circular” y “circularidad” como eufemismos, señalando un énfasis en las medidas posteriores únicamente (gestión de residuos), en lugar de llegar a la raíz del problema. Hay pruebas contundentes de que el plástico como material no es “circular” e inevitablemente se convierte en residuo. Esta minoría afirma que el plástico sólo se convierte en contaminación en la fase de eliminación, a pesar del consenso científico y de las protestas de millones de personas de todo el mundo cuya tierra, aire y cuerpos están siendo envenenados por esta industria. El plástico no se convierte en contaminación, el plástico es contaminación desde el momento de la extracción de los combustibles fósiles.
¿Se consagrará la transición justa en el tratado?
Una transición justa en el marco del tratado debe promover un cambio sistémico que respete los derechos humanos y permita a las comunidades más afectadas a lo largo del ciclo de vida del plástico -en particular los recicladores y los Pueblos Indígenas- vivir y trabajar con dignidad, libres de los daños de la industria del plástico. Una transición justa debe ser verdaderamente inclusiva, desde la toma de decisiones hasta su aplicación, y permitir a las comunidades afectadas definir su propia visión de un mundo sin plástico, y garantizar que ninguna comunidad se vea afectada por los sistemas futuros.
Específicamente, el tratado debe mantener un artículo dedicado a la transición justa, así como mantener su mención en el preámbulo y en los objetivos. Una Coalición por una Transición Justa, formada por un grupo diverso de actores afectados, entre las que se incluyen Pueblos Indígenas, comunidades de primera línea y recolectores, ha acordado por unanimidad que es necesario reducir drásticamente la producción de plástico para proteger sus vidas y su derecho a un trabajo seguro y digno.
Para más información, consulte las Recomendaciones de la Alianza Internacional de Recicladores en la Sección II, Parte 12, sobre la transición justa.
¿Quién paga la cuenta? Un mecanismo financiero adecuado para su propósito
Un tratado sobre plásticos será tan sólido como lo sea su financiamiento; para garantizar su implementación efectiva, los países en desarrollo deben tener acceso a recursos adecuados. Esto implica un mecanismo financiero específico que incluya contribuciones obligatorias de los países con mayores niveles de riqueza y producción de plásticos, con el fin de apoyar a los países de ingresos más bajos para cumplir con el acuerdo, especialmente a los pequeños Estados insulares en desarrollo del Pacífico. Este fondo debe contribuir a reparar injusticias históricas, canalizando recursos desde los países más responsables de la producción y exportación de plásticos hacia los países que han cargado con los mayores costos, particularmente en el Sur Global, y financiar una transición justa.
Ha habido gran impulso en torno a una propuesta del Grupo de África, GRULAC, Islas Cook, Fiyi y los Estados Federados de Micronesia para la organización de un mecanismo financiero específico centrado en la equidad, propuesta que ha sido respaldada por más de 150 países.
Existe un debate sobre si el tratado debe financiarse con fondos públicos o privados, especialmente por parte de los países donantes. El problema de dejarlo en manos del sector privado es que este tendría control sobre a dónde va el dinero y quién lo recibe, lo cual constituye un proceso altamente antidemocrático que antepone las ganancias al bienestar social. Otra amenaza es la posible inclusión de mecanismos financieros ampliamente desacreditados y promovidos por la industria, como los créditos plásticos o la “compensación”. Los créditos plásticos han demostrado repetidamente que no reducen realmente la contaminación por plásticos. Incluirlos en el financiamiento del tratado solo otorgaría a las empresas una licencia social para seguir contaminando. (Ver un artículo académico reciente que resume la evidencia contra los créditos plásticos y los vincula con los fracasos de los créditos de carbono).
Además de un fondo específico, una tasa sobre los polímeros podría servir como un poderoso mecanismo financiero, así como también eliminar los subsidios a la producción de plásticos, los cuales actualmente ascienden a 30 mil millones de dólares anuales solo en los 15 países principales productores de polímeros plásticos.
Detengan las chimeneas
GAIA ha monitoreado la creciente promoción de la quema de residuos en hornos de cemento. y otros incineradores, los créditos de plástico, y el “reciclaje químico” en el contexto del tratado (a veces bajo la bandera del propio Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente), todo influenciado por la industria y con la amenaza de socavar los objetivos del tratado de erradicar la contaminación por plásticos.
Posibles resultados del INC-5.2
A continuación se resumen los posibles resultados del INC-5.2, entendiendo que nadie tiene una bola de cristal y que las negociaciones siempre pueden tomar rumbos inesperados.
Mejor resultado posible: Lograr un tratado sólido
La sociedad civil mantiene la esperanza de que el INC-5.2 concluya con un texto acordado para un tratado de plásticos sólido, que pueda ser ratificado antes de fin de año. Este texto debería consagrar las prioridades que se enumeran a continuación y contar con un mecanismo financiero adecuado. El tratado también debe incluir disposiciones que permitan añadir y modificar el texto mediante anexos en futuras reuniones de implementación (COP), para reflejar los últimos avances científicos sobre los impactos sociales y ambientales de la contaminación por plásticos. Las COP también deben permitir votaciones sobre estos anexos, y establecer que los países que ratifican el tratado entren automáticamente en vigor a menos que opten por excluirse (modelo de “opt-out” en lugar de “opt-in”), para asegurar una adopción más amplia.
Analistas de políticas predicen que romper el estancamiento del consenso mediante votación será esencial para lograr un tratado de plásticos ambicioso.
Para más información sobre las rutas hacia un tratado efectivo sobre plásticos, consulte nuestro resumen de políticas.
Buen resultado: Avanzar en la mayor parte del camino
Existe la posibilidad de que los negociadores finalicen la mayor parte del texto del tratado, y solo se requieran reuniones adicionales para resolver temas menores antes de su ratificación.
Resultado intermedio: Sin texto acordado, se convoca a otro INC
Uno de los posibles resultados es que los Estados miembros y la presidencia decidan que se necesita más tiempo para resolver puntos críticos del texto del presidente, lo que llevaría a un INC-5.3, INC-6 u otras reuniones posteriores al INC-5.2. Podría ser razonable dar más tiempo a los negociadores para llegar a un acuerdo, siempre que cambien las condiciones procedimentales, de modo que los Estados miembros no repitan las mismas dinámicas esperando resultados diferentes. En particular, si los Estados miembros finalmente solicitan una votación en el INC-5.2, rompiendo el bloqueo que ha generado la insistencia en el consenso hasta ahora, entonces nuevas negociaciones pueden justificarse, ya que se darían en un contexto diferente.
Mal resultado: Un tratado débil
Si la mayoría de los Estados miembros decide ceder ante unos pocos países que insisten en un tratado débil (sin estas prioridades), las consecuencias para el clima, la salud humana y la justicia ambiental serían devastadoras. Sin embargo, incluso en este peor escenario, aún hay esperanza. Un grupo de Estados miembros ambiciosos podría decidir formar una “Coalición de voluntades” y desarrollar un proceso de tratado fuera del PNUMA, que podría derivar en un tratado mucho más fuerte. Si suficientes países de ingresos altos y socios comerciales ratifican ese tratado, se generaría presión para que otros países también se adhieran posteriormente, para evitar barreras comerciales y económicas. Así, la universalidad podría alcanzarse con el tiempo bajo condiciones más sólidas. Ya existe un precedente para este enfoque en otros procesos de tratados (ver capítulo 5 de nuestro resumen de políticas). Esta ruta está lejos de ser perfecta y podría enfrentar desafíos relacionados con financiamiento y acceso de la sociedad civil a las negociaciones, pero sigue siendo una opción posible si las conversaciones actuales fracasan.
También es importante destacar que, incluso si las negociaciones del tratado de plásticos no culminan en un acuerdo sólido, el trabajo de la sociedad civil ya ha salido fortalecido: gracias a la articulación del movimiento, la producción de investigaciones científicas clave que respaldan las negociaciones, las relaciones construidas con líderes gubernamentales, la mayor visibilidad de la crisis del plástico, y la comprensión global de que el plástico es contaminación —y que mientras no se regule ni se reduzca su producción, no habrá una solución real a esta crisis.
Objetivos generales del tratado
Instamos a los gobiernos a que garanticen que el instrumento emergente incluya:
- Objetivos obligatorios para limitar y reducir drásticamente la producción de plástico virgen, acorde con la escala y gravedad de la crisis de contaminación por plásticos, y alineada con los límites planetarios. Ello incluye, entre otros, la eliminación de plásticos de un solo uso y otros productos y aplicaciones de plástico no esenciales, innecesarios o problemáticos, incluidos los microplásticos agregados intencionalmente. Este sistema debería estar respaldado por medidas para evitar que aquellos países que no son partes en el tratado socaven estos acuerdos.
- La prohibición del uso de químicos tóxicos en todos los plásticos vírgenes y reciclados basados en grupos de productos químicos, incluidos los aditivos (p. ej., retardantes de llama bromados, ftalatos, bisfenoles), así como polímeros notoriamente tóxicos (p. ej. PVC).
- Objetivos legalmente vinculantes, con plazos determinados y ambiciosos para implementar y ampliar la reutilización y la recarga a fin de acelerar la transición, dejando atrás los plásticos de un solo uso. En consecuencia, el tratado debe rechazar las soluciones falsas, y los sustitutos lamentables, así como soluciones tecnológicas contaminantes e ineficaces como el “reciclaje químico”, la incineración, la conversión de residuos en energía y el coprocesamiento de RDF rico en plástico en hornos de cemento, el comercio internacional de residuos, créditos de plástico y otros sistemas que perpetúan la situación actual y apoyan la producción continua de plástico y la contaminación provocada por los plásticos en detrimento del clima, la salud humana y la salud ambiental.
- Una transición justa hacia medios de vida más seguros y sostenibles para los trabajadores y las comunidades en toda la cadena de suministro de plásticos, incluidos aquellos en el sector informal de residuos; y el abordaje de las necesidades de las comunidades de la primera línea afectadas por la producción, incineración y quema al aire libre de plástico. Este enfoque requiere respeto por los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas, y el debido reconocimiento del conocimiento tradicional y la experiencia de los pueblos indígenas y tribales originarios de las tierras afectadas, así como de las comunidades locales, los recolectores y los recicladores del sector formal para resolver la crisis.
- Las disposiciones que responsabilizan a las corporaciones contaminantes y a los países productores de plástico por los profundos daños a los derechos humanos, la salud humana, los ecosistemas y las economías que surgen de la producción, utilización y eliminación de plásticos. Las disposiciones también deberían proporcionar soluciones basadas en la ciencia, incluidos los conocimientos tradicionales y la ciencia tribal.
- Del mismo modo, el tratado también debería establecer requisitos jurídicamente vinculantes, armonizados y accesibles al público para asegurar la transparencia de las sustancias químicas en materiales y productos plásticos durante todo su ciclo de vida.
- Los contaminadores deben mantenerse fuera del proceso del tratado. Las reuniones INC deberían resultar en un tratado que limite la influencia de entidades con conflictos de interés (como los productores de plásticos) en el trabajo en curso de la Conferencia de las Partes (COP) para un eventual tratado.
- La toma de decisiones por votación en las COP permitirá fortalecer el tratado con el tiempo.
Referencias clave
GAIA “Wrap-Up” Report on the Outcome of INC-5 Informe de GAIA sobre los resultados del INC-5
GAIA’s Pathways to an Ambitious Plastics Treaty policy paper Documento de políticas de GAIA: Rutas hacia un tratado ambicioso sobre plásticos
GAIA’s Comments on the Chair’s Draft Text Comentarios de GAIA sobre el borrador del presidente
Artículo académico sobre los créditos plásticos
Academic paper with the scientific argument for plastic production reduction Artículo académico con el argumento científico para la reducción de la producción de plásticos
Todos los recursos de GAIA relacionados al Tratado de plásticos
Contacto para los medios
Camila Aguilera | Camila@no-burn.org | +56 9 8913 6198