Par Kripa Ramachandran
En 2015, un rapport intitulé « Stemming the Tide » commandé par Ocean Conservancy, un groupe de défense de l'environnement basé aux États-Unis, affirmait que cinq pays asiatiques – la Chine, l'Indonésie, les Philippines, le Vietnam et la Thaïlande – représentaient ensemble entre 55 et 60 pour cent. du total des fuites de déchets plastiques (Ocean Conservancy, 2015).
Le rapport recommande fortement les technologies d'incinération comme l'une des principales « solutions » pour lutter contre les fuites de plastique. Le rapport mérite d'être condamné pour son double fiasco : pour avoir présenté le Sud global comme le site du problème avec des preuves limitées, et pour proposer des solutions myopes et désastreuses.
Des récits comme ceux-ci non seulement encadrent un problème d'une manière particulière, mais suscitent également des réponses qui sont souvent problématiques. Le rapport a présenté les villes asiatiques comme l'épicentre du problème des fuites sans une appréciation équilibrée des efforts de première ligne dans ces pays. Comme l'a souligné la réponse de l'Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs (GAIA) à ce rapport, « il est alarmant qu'elle (le rapport) recommande d'augmenter les taux d'incinération dans les pays mentionnés, alors que les citoyens de ces pays sont déjà aux prises avec tant de pollution de l'air dans leurs villes » (GAIA, 2015).
De tels récits se retrouvent rapidement dans le discours populaire et deviennent la base des opinions et des preuves des gens qui informent les politiques publiques. Le plus souvent, ils reflètent et servent à organiser une compréhension particulière du problème sans prendre en compte les efforts des organisations et des villes qui travaillent dur pour promouvoir des solutions locales au gaspillage et au gaspillage basées sur des mentalités changeantes (GAIA, 2015).
Il est important de reconnaître que pour un problème donné, il est possible d'identifier plusieurs récits, chacun suggérant différentes voies vers la durabilité. Certains existent, certains sont cachés, souvent délibérément et certains ne sont, actuellement, qu'imaginés (Leach, 2010). Par conséquent, il est plus important que jamais de remettre en question ces récits et voies dominants et de mettre en évidence des alternatives, y compris celles reflétant les perspectives et les priorités des personnes pauvres et marginalisées dans des contextes particuliers (Leach, 2010).
Les pays asiatiques qui ont été censurés par le rapport susmentionné ont des réponses imaginatives et positives à la pollution plastique qui méritent d'être mises en avant. Que ce soit par un plaidoyer politique efficace, une organisation à la base ou une éducation communautaire, les communautés de ces pays atténuent efficacement les effets de cette catastrophe écologique imminente, dont la source est souvent imputable aux entreprises mondiales.
Pourtant, vilipender ces pays et leurs habitants sans une évaluation équilibrée des efforts de neutralisation revient à saper les efforts de certains des champions locaux bien intentionnés et sérieux dans ces pays. Ces histoires moins connues méritent d'être racontées d'urgence maintenant, car ces solutions écologiques sont importantes non seulement pour résoudre le problème des déchets, mais parce qu'une sagesse et une expérience consolidées de ces pays peuvent mener des efforts mondiaux en faveur d'un développement durable, centré sur l'humain et réponses adaptées au climat à la crise des déchets.
C'est dans ce contexte que les efforts comme le « Zero Waste Cities Collaborative » (ZWC Collaborative) sont importants.
Rendre « les villes et les établissements humains inclusifs, sûrs, résilients et durables » est l'un des objectifs de développement durable les plus critiques de notre époque, l'objectif 11.6 visant à « d'ici 2030, réduire l'impact environnemental négatif des villes par habitant, notamment en versant des attention à la qualité de l'air, à la gestion des déchets municipaux et autres.
Heureusement, cette transition vers la construction d'une « ville durable » a déjà commencé dans les pays du Sud, et la collaboration ZWC est un exemple de villes sélectionnées qui tracent la voie à suivre. La collaboration ZWC est un effort par excellence de l'Asie du Sud et du Sud-Est de 16 villes d'Indonésie, des Philippines, de Malaisie et d'Inde qui travaillent sur des politiques locales de gestion des déchets dans ces villes.
Le ZWC Collaborative amplifie et facilite un échange de connaissances sur les actions que les organisations et les militants locaux prennent pour façonner les politiques publiques et mettre en œuvre des stratégies adaptées à leurs contextes. Une telle scène mondiale pour les voix collectives de ces pays en développement qui deviennent des participants de plus en plus actifs dans l'élaboration des politiques mondiales (Kaul, 2013) est le besoin de l'heure.
La Conférence internationale des villes zéro déchet (IZWCC, 2018) à Bandung, en Indonésie, du 5 au 7 mars 2018, avec pour thème « La ville circulaire est la ville du futur » était l'une de ces opportunités. Au cours de ces trois jours, des décideurs politiques, des bureaucrates, des militants, des organisateurs locaux, des travailleurs sociaux et des chercheurs se sont réunis pour partager des histoires de leurs villes, barangays, kelurahans et quartiers.
Qu'il s'agisse d'une éducation et d'une formation de base solides aux Philippines, telles qu'elles sont entreprises par la Mother Earth Foundation, ou de technologies économes et peu coûteuses pour le compostage, démontrées par YPBB, en Indonésie, ou d'une planification d'action participative par le Citizen Consumer and Civic Action Group (CAG) en Inde, ou l'application efficace des politiques dans la ville de Thiruvananthapuram, en Inde, les actions positives méritant d'être reproduites dans ces régions ne manquaient pas.
Un thème récurrent tout au long de la conférence était la compréhension commune que les villes et les gouvernements municipaux portent le poids de la gestion des déchets. Une grande partie de ces déchets est le résultat d'une conception et d'une livraison médiocres des produits par les entreprises, et ce sont elles qui doivent être tenues responsables. Mais les gouvernements municipaux ont-ils le pouvoir et l'autonomie de résister et de combattre ce fardeau financier et écologique dans leurs propres contextes ? En Inde, par exemple, 25 ans se sont écoulés depuis la promulgation de la 74th Amendement constitutionnel, qui annonçait une gouvernance décentralisée. Cependant, les gouvernements municipaux restent de simples créatures des gouvernements des États, sans la flexibilité stratégique ni la légitimité politique nécessaires (Sivaramakrishnan, 2013). Des défis contextuels et de mise en œuvre similaires en matière de gouvernance et d'engagements démocratiques ont été évoqués par des représentants des Philippines et de l'Indonésie.
Un recueil de ces expériences des villes et des différents acteurs et parties prenantes au cours de ces trois jours a montré que la résolution de ce problème gigantesque nécessite plus que de simples solutions technocratiques. C'est une partie du réseau plus large de décisions qui affectent la gouvernance, la santé publique, l'équité, le pouvoir et au cœur de ce mensonge, les gens et leurs réalités.
Alors que nous pouvons avoir des problèmes plus urgents et des questions conflictuelles en cours de route, la collaboration a ouvert des opportunités de réflexion collective sur les initiatives locales et les dernières innovations technologiques, pour redéfinir la relation entre les acteurs contribuant à la gestion des déchets urbains et à la préservation et la transformation des organisations et des secteurs informels, entre autres. Comme on dit, le secret pour aller de l'avant est de commencer et ce début est aussi bon que n'importe quel autre, pour créer des environnements durables et justes pour tout le monde.
-----
KRIPA RAMACHANDRAN est chercheuse à la Groupe Citoyen Consommateur et Action Civique basé à Chennai, en Inde.
Cet article paraît dans le premier numéro de Déchets pas Asie, la publication officielle de GAIA Asie-Pacifique.
(Waste Not Asia, Vol. 1, Numéro 1, de janvier à mars 2018. pp. 22-25.)
Références
- Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs. (2015). Critique technique de « Endiguer la marée ».
- Kaul, I. (2013). L'essor des pays du Sud : Implications pour l'approvisionnement en biens publics mondiaux.
- En ligneLeach, M. (2010). L'approche Pathways du Centre STEPS. Tiré de Dynamic Sustainabilities: Technology, Environment, Social Justice faisant partie de la série de livres Pathways to Sustainability. Brighton.
- Conservation de l'océan. (2015). Endiguer la marée : stratégies terrestres pour un océan sans plastique. Extrait de https://oceanconservancy.org/wp-content/uploads/2017/04/full-report-stemming-the.pdf
- Sivaramakrishnan, KC (2013). Revisiter le 74e amendement constitutionnel pour une meilleure gouvernance métropolitaine. Revue des Affaires Urbaines, 48(13), 86-94.
Par Kripa Ramachandran
En 2015, un rapport intitulé « Stemming the Tide » commandé par Ocean Conservancy, un groupe de défense de l'environnement basé aux États-Unis, affirmait que cinq pays asiatiques – la Chine, l'Indonésie, les Philippines, le Vietnam et la Thaïlande – représentaient ensemble entre 55 et 60 pour cent. du total des fuites de déchets plastiques (Ocean Conservancy, 2015).
Des représentants des 10 organisations qui font partie du projet Zero Waste Cities posent après la signature formelle du protocole d'accord. Photo de Sherma Benosa.
Le rapport recommande fortement les technologies d'incinération comme l'une des principales « solutions » pour lutter contre les fuites de plastique. Le rapport mérite d'être condamné pour son double fiasco : pour avoir présenté le Sud global comme le site du problème avec des preuves limitées, et pour proposer des solutions myopes et désastreuses.
Des récits comme ceux-ci non seulement encadrent un problème d'une manière particulière, mais suscitent également des réponses qui sont souvent problématiques. Le rapport a présenté les villes asiatiques comme l'épicentre du problème des fuites sans une appréciation équilibrée des efforts de première ligne dans ces pays. Comme l'a souligné la réponse de l'Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs (GAIA) à ce rapport, « il est alarmant qu'elle (le rapport) recommande d'augmenter les taux d'incinération dans les pays mentionnés, alors que les citoyens de ces pays sont déjà aux prises avec tant de pollution de l'air dans leurs villes » (GAIA, 2015).
De tels récits se retrouvent rapidement dans le discours populaire et deviennent la base des opinions et des preuves des gens qui informent les politiques publiques. Le plus souvent, ils reflètent et servent à organiser une compréhension particulière du problème sans prendre en compte les efforts des organisations et des villes qui travaillent dur pour promouvoir des solutions locales au gaspillage et au gaspillage basées sur des mentalités changeantes (GAIA, 2015).
Il est important de reconnaître que pour un problème donné, il est possible d'identifier plusieurs récits, chacun suggérant différentes voies vers la durabilité. Certains existent, certains sont cachés, souvent délibérément et certains ne sont, actuellement, qu'imaginés (Leach, 2010). Par conséquent, il est plus important que jamais de remettre en question ces récits et voies dominants et de mettre en évidence des alternatives, y compris celles reflétant les perspectives et les priorités des personnes pauvres et marginalisées dans des contextes particuliers (Leach, 2010).
Les pays asiatiques qui ont été censurés par le rapport susmentionné ont des réponses imaginatives et positives à la pollution plastique qui méritent d'être mises en avant. Que ce soit par un plaidoyer politique efficace, une organisation à la base ou une éducation communautaire, les communautés de ces pays atténuent efficacement les effets de cette catastrophe écologique imminente, dont la source est souvent imputable aux entreprises mondiales.
Pourtant, vilipender ces pays et leurs habitants sans une évaluation équilibrée des efforts de neutralisation revient à saper les efforts de certains des champions locaux bien intentionnés et sérieux dans ces pays. Ces histoires moins connues méritent d'être racontées d'urgence maintenant, car ces solutions écologiques sont importantes non seulement pour résoudre le problème des déchets, mais parce qu'une sagesse et une expérience consolidées de ces pays peuvent mener des efforts mondiaux en faveur d'un développement durable, centré sur l'humain et réponses adaptées au climat à la crise des déchets.
C'est dans ce contexte que les efforts comme le « Zero Waste Cities Collaborative » (ZWC Collaborative) sont importants.
Rendre « les villes et les établissements humains inclusifs, sûrs, résilients et durables » est l'un des objectifs de développement durable les plus critiques de notre époque, l'objectif 11.6 visant à « d'ici 2030, réduire l'impact environnemental négatif des villes par habitant, notamment en versant des attention à la qualité de l'air, à la gestion des déchets municipaux et autres.
Heureusement, cette transition vers la construction d'une « ville durable » a déjà commencé dans les pays du Sud, et la collaboration ZWC est un exemple de villes sélectionnées qui tracent la voie à suivre. La collaboration ZWC est un effort par excellence de l'Asie du Sud et du Sud-Est de 16 villes d'Indonésie, des Philippines, de Malaisie et d'Inde qui travaillent sur des politiques locales de gestion des déchets dans ces villes.
Le ZWC Collaborative amplifie et facilite un échange de connaissances sur les actions que les organisations et les militants locaux prennent pour façonner les politiques publiques et mettre en œuvre des stratégies adaptées à leurs contextes. Une telle scène mondiale pour les voix collectives de ces pays en développement qui deviennent des participants de plus en plus actifs dans l'élaboration des politiques mondiales (Kaul, 2013) est le besoin de l'heure.
La Conférence internationale des villes zéro déchet (IZWCC, 2018) à Bandung, en Indonésie, du 5 au 7 mars 2018, avec pour thème « La ville circulaire est la ville du futur » était l'une de ces opportunités. Au cours de ces trois jours, des décideurs politiques, des bureaucrates, des militants, des organisateurs locaux, des travailleurs sociaux et des chercheurs se sont réunis pour partager des histoires de leurs villes, barangays, kelurahans et quartiers.
Qu'il s'agisse d'une éducation et d'une formation de base solides aux Philippines, telles qu'elles sont entreprises par la Mother Earth Foundation, ou de technologies économes et peu coûteuses pour le compostage, démontrées par YPBB, en Indonésie, ou d'une planification d'action participative par le Citizen Consumer and Civic Action Group (CAG) en Inde, ou l'application efficace des politiques dans la ville de Thiruvananthapuram, en Inde, les actions positives méritant d'être reproduites dans ces régions ne manquaient pas.
Un thème récurrent tout au long de la conférence était la compréhension commune que les villes et les gouvernements municipaux portent le poids de la gestion des déchets. Une grande partie de ces déchets est le résultat d'une conception et d'une livraison médiocres des produits par les entreprises, et ce sont elles qui doivent être tenues responsables. Mais les gouvernements municipaux ont-ils le pouvoir et l'autonomie de résister et de combattre ce fardeau financier et écologique dans leurs propres contextes ? En Inde, par exemple, 25 ans se sont écoulés depuis la promulgation de la 74th Amendement constitutionnel, qui annonçait une gouvernance décentralisée. Cependant, les gouvernements municipaux restent de simples créatures des gouvernements des États, sans la flexibilité stratégique ni la légitimité politique nécessaires (Sivaramakrishnan, 2013). Des défis contextuels et de mise en œuvre similaires en matière de gouvernance et d'engagements démocratiques ont été évoqués par des représentants des Philippines et de l'Indonésie.
Les déchets biodégradables représentent plus de 50 % des déchets produits dans les pays en développement d'Asie. La gestion de ce flux de déchets est cruciale dans le programme Zéro Déchet des collaborateurs. Dans cette photo. Photo par Horeb Moses du Citizen Consumer Civic Action Group (CAG).
Un recueil de ces expériences des villes et des différents acteurs et parties prenantes au cours de ces trois jours a montré que la résolution de ce problème gigantesque nécessite plus que de simples solutions technocratiques. C'est une partie du réseau plus large de décisions qui affectent la gouvernance, la santé publique, l'équité, le pouvoir et au cœur de ce mensonge, les gens et leurs réalités.
Alors que nous pouvons avoir des problèmes plus urgents et des questions conflictuelles en cours de route, la collaboration a ouvert des opportunités de réflexion collective sur les initiatives locales et les dernières innovations technologiques, pour redéfinir la relation entre les acteurs contribuant à la gestion des déchets urbains et à la préservation et la transformation des organisations et des secteurs informels, entre autres. Comme on dit, le secret pour aller de l'avant est de commencer et ce début est aussi bon que n'importe quel autre, pour créer des environnements durables et justes pour tout le monde.
-----
KRIPA RAMACHANDRAN est chercheuse à la Groupe Citoyen Consommateur et Action Civique basé à Chennai, en Inde.
Cet article paraît dans le premier numéro de Déchets pas Asie, la publication officielle de GAIA Asie-Pacifique.
(Waste Not Asia, Vol. 1, Numéro 1, de janvier à mars 2018. pp. 22-25.)
Références
- Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs. (2015). Critique technique de « Endiguer la marée ».
- Kaul, I. (2013). L'essor des pays du Sud : Implications pour l'approvisionnement en biens publics mondiaux.
- En ligneLeach, M. (2010). L'approche Pathways du Centre STEPS. Tiré de Dynamic Sustainabilities: Technology, Environment, Social Justice faisant partie de la série de livres Pathways to Sustainability. Brighton.
- Conservation de l'océan. (2015). Endiguer la marée : stratégies terrestres pour un océan sans plastique. Extrait de https://oceanconservancy.org/wp-content/uploads/2017/04/full-report-stemming-the.pdf
- Sivaramakrishnan, KC (2013). Revisiter le 74e amendement constitutionnel pour une meilleure gouvernance métropolitaine. Revue des Affaires Urbaines, 48(13), 86-94.
