Pour résoudre la crise climatique, nous devons résoudre la crise du plastique
Par John Ribeiro-Broomhead
Alors que la 26e conférence annuelle des Nations Unies sur le climat, la COP 26, braque une fois de plus les projecteurs internationaux sur les coupables classiques du carbone comme l'énergie, les transports et l'utilisation des terres, l'un des principaux contributeurs au changement climatique semble avoir disparu dans l'ombre. Omniprésent et imminent, ce contributeur méconnu fait partie intégrante de l'utilisation des combustibles fossiles, des émissions de carbone et de l'injustice environnementale, et peut se résumer en un seul mot : plastique.
Si le plastique était un pays, il serait déjà le cinquième émetteur au monde. D'ici 2050, les émissions cumulées de la production de plastique pourraient atteindre plus de 56 gigatonnes, soit 10 à 13 % de l'ensemble du budget carbone restant pour rester en dessous de 1.5 °C.
Ces émissions sont générées à chaque étape du cycle de vie du plastique, de l'extraction des combustibles fossiles à la production jusqu'à l'élimination en fin de vie dans des incinérateurs, où elles sont rejointes par d'autres émissions toxiques et sous-produits dangereux.
La présence de plastique dans les emballages alimentaires et les produits personnels comme les gommages pour le visage et les produits d'hygiène féminine exposent les gens à un risque plus élevé de cancer, de fausses couches et d'autres maladies. En tant que détritus, le plastique menace les écosystèmes marins et les moyens de subsistance qui en dépendent, obstrue les égouts pluviaux et provoque des inondations, et pénètre dans notre sol et même dans la nourriture, exacerbant le stress sur de nombreux systèmes que les négociations climatiques tentent Adresser. De même, la pollution atmosphérique due à l'incinération des déchets, une option d'élimination courante pour le plastique, impacte de manière disproportionnée les communautés défavorisées, y compris les communautés de couleur, qui subissent déjà de nombreux impacts climatiques.,
Malgré les messages populaires qui soulignent l'importance du comportement individuel dans la réduction des déchets et de l'utilisation de plastique, la volonté d'augmenter la production de plastique provient des investissements à grande échelle dans de nouvelles infrastructures de production par les sociétés pétrochimiques. L'abondance de gaz de fracturation bon marché, ainsi que la décarbonisation des secteurs des transports et de l'énergie, ont fait comprendre une chose à ces entreprises : le plastique est synonyme de profit. Les secteurs pétrolier et pétrochimique parient leur avenir sur le plastique - en particulier le plastique à usage unique bon marché, difficile à recycler - et s'ils réussissent, ils bloqueront l'utilisation de plastiques d'origine fossile pour les décennies à venir.
Les efforts actuels pour lutter contre le flot de plastique, limités à la gestion des déchets une fois qu'ils ont déjà été produits, équivalent à éponger l'eau qui s'écoule d'une baignoire qui déborde plutôt qu'à fermer le robinet. Top pollueurs plastiques comme Coca-Cola, PepsiCo et Nestlé voudrait nous faire penser qu'une telle approche peut fonctionner, en investissant dans de fausses solutions allant de des opérations de « recyclage chimique » à défi technologique à alambiqué « plans de neutralité plastique » où les déchets plastiques sont brûlés comme combustible dans des fours à ciment. On a même parlé de le plastique faisant partie des efforts internationaux pour atteindre « zéro émissions nettes ».» Mais les approches en bout de chaîne ne fonctionneront tout simplement pas. Face à une telle surabondance d'utilisation de combustibles fossiles, nous devons lutter contre la pollution climatique et plastique à sa source en remplaçant les produits à usage unique par des options accessibles et réutilisables pour tous.
Il est clair que nous ne pouvons pas compter sur les pollueurs plastiques pour nettoyer leur acte sans intervention extérieure. Les décideurs doivent intervenir pour freiner les industries jumelles des combustibles fossiles et des plastiques, en remplaçant le régime du plastique à usage unique par une économie circulaire zéro déchet où les produits à usage unique sont réduits au minimum. Cependant, une analyse récente des contributions déterminées au niveau national (CDN) - comment chaque pays aidera la planète à atteindre l'objectif de 1.5 degré pour éviter l'effondrement climatique - montre que plus d'un quart des pays ne reconnaissent pas la lutte contre les déchets comme une stratégie climatique clé. Seuls 11 pays proposent des interdictions ou des restrictions sur l'utilisation du plastique, et aucun proposent de restreindre la production de plastique. Non seulement cette omission sape notre capacité à stabiliser le climat, mais c'est une énorme occasion manquée de créer des millions de bons emplois, économiser de l'argent, et allumer un transition juste pour les travailleurs formels et informels dans le monde qui manipulent actuellement du plastique.
La voie à suivre est éclairée par des actions de terrain, des interdictions de produits au niveau national, des alternatives réutilisables innovantes dans le secteur des affaires et une plus grande responsabilité dans le commerce mondial des déchets plastiques. Une action politique forte sera nécessaire pour renforcer et étendre ces efforts prometteurs, et les décideurs à la COP 26 et à la maison doivent intensifier le plastique pour assurer un climat propre, sain et stable. Il est temps de fermer le robinet de la production de plastique.
John Ribeiro-Broomhead est un récent diplômé du programme de maîtrise de l'Université de Stanford en sciences de l'atmosphère et de l'énergie, avec un intérêt continu pour les interactions entre le climat, la qualité de l'air et la santé humaine.