Pourquoi brûler du plastique ne résoudra pas la crise du plastique
Cet article est écrit par des militants pour les plastiques de Greenpeace UK et des auteurs invités du UK Without Incineration Network (UKWIN), et initialement publié sur greenpeace.org.uk
Plus tôt en juillet, le très attendu résultats de The Big Plastic Count – la plus grande enquête jamais menée au Royaume-Uni sur les déchets plastiques ménagers – ont été révélées. Le projet de science citoyenne a cherché à découvrir la quantité de plastique que nous jetons, où il va réellement une fois qu'il quitte nos maisons et quelle quantité est recyclée.
Il s'avère que ce n'est pas beaucoup. Malheureusement, seulement 12 % des 100 milliards de morceaux de plastique quittant nos maisons chaque année sont en fait recyclés au Royaume-Uni. Qu'advient-il du reste? Eh bien, la plupart finissent dans un incinérateur.
L'incinération est mauvaise pour le climat
Le plastique est presque entièrement fabriqué à partir de pétrole et de gaz. Donc, le brûler revient essentiellement à brûler des combustibles fossiles. En fait, pour chaque tonne de plastique dense brûlée plus de deux tonnes de CO2 sont rejetées dans l'atmosphère.
Considérons maintenant le fait que les ménages britanniques jettent près de 100 milliards d'emballages plastiques par an, et près de la moitié de celle-ci finit brûlée. L'incinération de ce plastique libère environ 750,000 2 tonnes de CO350,000 dans notre atmosphère chaque année. C'est la même chose que d'ajouter XNUMX XNUMX voitures sur nos routes ici au Royaume-Uni.
Pour empirer les choses, La production mondiale de plastique devrait tripler d'ici 2060. Cela signifie que, sans grand changement, la quantité de plastique incinéré augmentera également.
Ceux qui profitent souvent de l'incinération appeler l'énergie de la combustion des déchets "verte". Ce greenwash serait risible s'il n'était pas si frustrant. La réalité est que l'électricité provenant de l'incinération du plastique est encore plus sale que le charbon.
Nous sommes dans un crise climatique. Il est urgent d'arrêter d'extraire des combustibles fossiles. Nous devons passer à des énergies renouvelables, comme l'éolien et le solaire. Nous n'avons pas besoin d'aggraver le changement climatique en brûlant du plastique sous prétexte d'être "vert".
C'est mauvais pour la qualité de l'air et notre santé
La combustion des déchets plastiques libère également une gamme de gaz toxiques, de métaux lourds et de particules dans l'air. Ceux-ci peuvent être mauvais pour notre santé.
Les dioxines ne sont qu'une des nombreuses émissions nocives des incinérateurs. Ils sont hautement toxiques et peuvent causer le cancer et endommager le système immunitaire. Les dioxines sont également connues pour interférer avec les hormones. Cela peut déclencher des problèmes dans notre cerveau, nos systèmes reproducteurs et nerveux.
Même les incinérateurs les plus modernes peuvent dégager des quantités potentiellement dangereuses de dioxines. Car si les incinérateurs sont équipés d'une technologie permettant de capter ces toxines, certaines passent à travers les filtres.
La recherche a trouvé du poulet les œufs à moins de 2 kilomètres d'un incinérateur moderne étaient impropres à la consommation en raison de contaminations. Une étude de 2021 a révélé niveaux élevés de dioxines à proximité des incinérateurs.
De bien meilleures solutions existent pour faire face à la crise du plastique. Les entreprises et les gouvernements ne doivent pas sacrifier la santé des communautés locales avec une mauvaise gestion des déchets plastiques.
Cela nous coûte de l'argent
Depuis des décennies, les incinérateurs libèrent des émissions nocives de gaz à effet de serre (GES) provenant de la combustion du plastique sans indemniser la société pour les dommages climatiques qu'ils causent.
Rien que l'année dernière, l'incinération du plastique au Royaume-Uni a été responsable de près de 2 milliards de livres sterling de dommages climatiques impayés. Et ce chiffre stupéfiant n'inclut même pas les coûts de santé associés.
C'est raciste et classiste
L'incinération est également un excellent exemple d'injustice environnementale. Les incinérateurs sont trois fois plus susceptibles d'être construits dans le quartier le plus défavorisé du Royaume-Uni et plus de 40 % des incinérateurs existants se trouvent dans des zones plus diversifiées que leur moyenne locale.
Un exemple tristement célèbre en est l'« EcoPark » d'Edmonton, un incinérateur situé dans l'un des quartiers les plus défavorisés d'Angleterre, où 65 % des habitants sont des personnes de couleur. Selon les mots de la militante d'Enfield Black Lives Matter, Delia Mattis :
«Nous devons appeler cela ce que c'est; racisme. Ces industries savent que lorsqu'elles placent un incinérateur dans une région comme Edmonton, l'une des circonscriptions les plus défavorisées du pays, les gens ne s'impliqueront pas dans des campagnes contre cela parce qu'ils sont déjà fatigués de lutter contre l'oppression raciale et l'injustice toute leur vie. ”.
La récente décision d'agrandir l'incinérateur d'Edmonton, malgré les vives objections des communautés locales, est en contraste frappant avec la décision prise par le conseil du comté de Cambridgeshire, où « l'incinérateur a été refusé car non conforme aux monuments classés et historiques du quartier. Dans le Cambridgeshire, les bâtiments sont importants, à Edmonton, les vies ne le sont pas.
Il fait concurrence au recyclage et nous sommes déjà en surcapacité
Les incinérateurs ne peuvent pas être facilement éteints et allumés, ils ont donc besoin d'une alimentation constante pour continuer à fonctionner. Cela signifie que les incinérateurs sont en concurrence pour le plastique et les autres déchets avec les installations de recyclage et de compostage. Les incinérateurs sont coûteux à construire et, comme les entreprises d'incinération veulent un retour sur investissement, ces installations ont tendance à fonctionner pendant des décennies.
Cela signifie souvent que les entreprises de gestion des déchets concluent des contrats à long terme avec les conseils locaux qui s'engagent à payer pour la capacité, qu'ils l'utilisent ou non. Les conseils passent souvent ensuite à dire aux résidents locaux qu'ils ne peuvent pas se permettre d'investir dans l'éducation ou le recyclage des déchets car, même si cela résultait en une réduction de la quantité de déchets brûlés, ils devraient quand même payer l'incinérateur.
Il ne faut donc pas s'étonner que les régions avec les taux d'incinération les plus élevés ont également tendance à avoir les taux de recyclage les plus bas. Les incinérateurs au Royaume-Uni comptent sur la combustion de matériaux recyclables pour continuer à fonctionner. Nous avons déjà beaucoup trop de capacité d'incinération et nous n'en voulons certainement plus.
Et non, simplement augmenter la capacité de recyclage n'est pas non plus la solution. La réduction du plastique est la clé.
Alors, que peut-on faire?
L'incinération n'est pas une option viable pour résoudre la crise du plastique et aggrave encore la crise climatique. Alors que faut-il faire ? Et que pouvez-vous faire pour aider ?
Une mesure évidente qui doit être prise est l'élimination progressive de l'incinération, et certaines régions du Royaume-Uni montrent déjà la voie. En juin de cette année, l'Écosse a interdit les nouveaux incinérateurs, ce qui signifie qu'aucun autre permis de construire ne sera accordé pour la nouvelle capacité d'incinération des déchets écossaise. Cela fait suite à l'introduction par le Pays de Galles d'une interdiction en 2021. Les deux pays reconnaissent que les nouveaux incinérateurs agissent comme un obstacle à la réalisation du zéro déchet, du zéro net et d'une économie circulaire.
Le reste du Royaume-Uni doit maintenant suivre leurs traces.
Le Royaume-Uni doit également se concentrer sur la réduction des emballages à usage unique et la transition vers des options réutilisables - des alternatives qui coûtent moins cher à la fois financièrement et écologiquement. Réduire la quantité de plastique produite en premier lieu signifie moins de plastique brûlé, moins de carbone dans l'atmosphère et moins de toxines dans notre air. Greenpeace demande au gouvernement de réduire de moitié le plastique à usage unique d'ici 2025.
Pour le bien de notre santé et de notre planète, la combustion du plastique doit cesser.
Aidez UKWIN à atteindre plus de 125.000 XNUMX signatures appelant à un moratoire sur l'incinération
SIGNER LA PÉTITION au gouvernement britannique les appelant à « résoudre la crise des déchets plastiques au Royaume-Uni : réduire le plastique à usage unique de 50 % d'ici 2025, interdire toutes les exportations de déchets, interdire la construction de nouveaux incinérateurs, et déployer un système de retour de consigne.
Encouragez les autres à faire de même, notamment en partageant et en retweetant https://www.
« Les incinérateurs au Royaume-Uni comptent sur la combustion de matériaux recyclables pour continuer à fonctionner. Nous avons déjà beaucoup trop de capacité d'incinération et nous n'en voulons certainement plus.