Todo mundo sabe o que causa as mudanças climáticas: os combustíveis fósseis. O que é menos conhecido é que o plástico também polui o clima, pois é feito de combustíveis fósseis, como petróleo bruto, carvão e gás natural. Nova pesquisa publicada pelo Centro de Direito Ambiental Internacional (CIEL) torna esta ligação inextricável visível, examinando as emissões de gases de efeito estufa (GEE) de cada estágio do ciclo de vida do plástico, da cabeça do poço à refinaria, incineradores e nos oceanos.
A pesquisa mostra claramente que a queima de plástico em incineradores gera a maior emissão de CO2 entre qualquer método de gerenciamento de resíduos de plástico. A incineração de resíduos, também conhecida como Resíduos em Energia, é a principal fonte de emissões de GEE do gerenciamento de resíduos de plástico, mesmo considerando a eletricidade que pode ser gerada durante o processo. De acordo com a análise das emissões potenciais de GEE da incineração de plásticos, realizada em resíduos de embalagens plásticas, a queima de uma tonelada de plástico em um incinerador resulta em quase uma tonelada de emissões de CO2. Se o potencial de geração de energia não tivesse sido contabilizado, as emissões líquidas de CO2 teriam sido de 2.9 toneladas métricas por tonelada de plástico queimado.
Globalmente, a queima de embalagens plásticas adiciona 16 milhões de toneladas métricas de gases de efeito estufa ao ar, o que equivale ao uso de eletricidade em mais de 2.7 milhões de residências por um ano.
Globalmente, a queima de embalagens plásticas adiciona 16 milhões de toneladas métricas de gases de efeito estufa ao ar, o que equivale ao uso de eletricidade em mais de 2.7 milhões de residências por um ano. Se a indústria petroquímica se expandir massivamente até 2050, as emissões de GEE da incineração de embalagens plásticas aumentarão para 309 milhões de toneladas métricas. Essas estimativas representam apenas embalagens plásticas, que representam 40% de todo o fluxo de resíduos plásticos, e apenas 64% dos resíduos de embalagens plásticas que são gerenciados após o uso. Isso é pouco mais de um quarto de todos os resíduos de plástico. Portanto, as possibilidades de um impacto climático muito maior residem na porção restante.
Os EUA são o segundo maior consumidor de plásticor e gera quase 38 milhões de toneladas de resíduos de plástico a cada ano. O impacto climático da incineração de resíduos plásticos nos EUA foi de cerca de 5.9 milhões de toneladas métricas em 2015, o que equivale a 1.26 milhão de veículos de passageiros dirigidos por um ano, ou mais de meio bilhão de galões de gasolina consumidos. Apesar da urgência em combater a poluição do plástico e as mudanças climáticas, reduzindo a quantidade de plástico usado e queimado, a indústria de incineração tem trabalhado para se retratar como "energia renovável", enganando os tomadores de decisão e o público em geral para fornecer-lhes subsídios de energia renovável que deveriam será reais renováveis.
Em Oregon, há uma grande briga acontecendo entre a maior incineradora dos EUA, Covanta, e os ativistas que estão tentando evitar que o dinheiro dos contribuintes seja desperdiçado nas próximas décadas. A empresa tem despejado milhares de dólares na legislatura estadual para tentar ser incluída na política de limite e comércio do estado para que possam ser vistos como "renováveis". Este incinerador é a 20ª maior fonte de emissões de CO2 no estado e o maior emissor de gases de efeito estufa no Condado de Marion. A Covanta também estende sua influência a Nova York, para outro processo legislativo sobre créditos de energia renovável, onde estão reclamando de quanto dinheiro eles vão perder se o estado de Nova York seguir em frente com seus planos de redução das emissões de carbono. A legislação colocaria um preço nas emissões de carbono e custaria à Covanta cerca de US $ 322 milhões em 10 anos, e um possível desligamento. Lutas semelhantes ocorreram em todo o país durante décadas, o que resultou em 23 estados classificando oficialmente a incineração de resíduos como energia renovável. A indústria há muito usa esses subsídios para impulsionar seus negócios.
As chamadas tecnologias de “plástico para combustível”, como gaseificação e pirólise, e propostas emergentes para reciclagem de produtos químicos são outra estratégia de mitigação do clima que a indústria apresentou. Essas soluções tecnológicas levantam mais perguntas do que respostas, no entanto, como poucas instalações operaram em escala comercial e a indústria é conhecida por falhas de alto perfil e investimentos desperdiçados. Com a escassez de dados sobre os impactos ambientais dessas tecnologias, a responsabilidade de comprovar os benefícios climáticos do produto final - que será mais uma forma de combustível fóssil - continua a ser da indústria. Nesse ínterim, os gigantes globais da incineração trabalham em estreita colaboração com os principais produtores de plástico para promover a gaseificação e a pirólise. No início deste ano, BASF, Braskem, DSM, ExxonMobil, Henkel, Procter & Gamble, Suez e Veolia foram formadas a Aliança para Acabar com os Resíduos de Plástico (AEPW) e prometeu investir US $ 1.5 bilhão nos próximos cinco anos em pesquisa e desenvolvimento de tecnologias de gestão de resíduos plásticos, incluindo pirólise e reciclagem química, que foi imediatamente criticado pelo fato de que são investindo mais de $ 180 bilhões em novas instalações de fabricação de plástico.
Para cada tonelada métrica de resíduos de embalagens plásticas recicladas, mais de uma tonelada de emissões de CO2 é evitada, pois reduz a necessidade de produção de material virgem e o uso de energia associado.
A pesquisa também mostrou os excelentes benefícios climáticos da reciclagem de plástico. Para cada tonelada métrica de resíduos de embalagens plásticas recicladas, mais de uma tonelada de emissões de CO2 é evitada, pois reduz a necessidade de produção de material virgem e o uso de energia associado. A reciclagem também é três vezes mais eficiente em termos de energia do que a extração de materiais virgens e estima-se que se tornará 48 vezes mais eficiente em termos de energia até 2050, à medida que a capacidade de reciclagem aumenta. No entanto, a reciclagem não deve ser considerada a solução primária para o plástico cada vez maior. A capacidade atual de reciclagem, em qualquer país, fica aquém da quantidade de lixo plástico que está inundando nossas terras, rios e oceanos. Há simplesmente muito plástico no mundo, e ele ultrapassou todos os métodos de gerenciamento de resíduos existentes até hoje. Não há como a reciclagem continuar e, além disso, o plástico só pode ser reciclado um certo número de vezes antes de virar lixo. Embora a reciclagem tenha um lugar firme em nossa transição para menos produção e consumo de plástico, ela acabará diminuindo à medida que eliminamos o uso de embalagens e produtos plásticos desnecessários. Portanto, a reciclagem deve ser usada como uma ponte no caminho para o desperdício zero, não como uma muleta para sustentar a produção de plástico de uso único.
No final do dia, tudo se resume à necessidade urgente de mudar nossas economias de uma economia extrativa para uma alternativa de baixo carbono e resiliente ao clima. Os planos da indústria de expandir maciçamente a produção petroquímica e a incineração de resíduos são uma ameaça direta às nossas comunidades e ao meio ambiente. Meias medidas e soluções como reciclagem de plástico e substituições lamentáveis se tornarão o problema de amanhã. A pesquisa mostra claramente que a prevenção de resíduos associada à redução da produção de plástico é, de longe, a melhor forma de reduzir as emissões de GEE. Pôr fim aos nossos padrões insustentáveis de produção e consumo é o único caminho a seguir para virar a maré nas mudanças climáticas cada vez mais intensas.