KripaRamachandran著
2015年、米国に本拠を置く環境保護団体であるOceanConservancyが委託した「StemmingtheTide」というタイトルのレポートでは、アジアの55か国（中国、インドネシア、フィリピン、ベトナム、タイ）が合わせて60〜2015％を占めると主張しています。プラスチック廃棄物の総漏出量の割合（Ocean Conservancy、XNUMX年）。
報告書は、プラスチックの漏れに対処するための主要な「解決策」のXNUMXつとして焼却技術を強く推奨しています。 この報告書は、そのXNUMXつの大失敗、つまり、限られた証拠で南北問題を問題のある場所として捉え、近視眼的で悲惨な解決策を提案したことで非難されるに値します。
このような物語は、特定の方法で問題を組み立てるだけでなく、しばしば問題となる反応を引き出します。 報告書は、アジアの都市を、これらの国々の最前線での取り組みをバランスよく評価することなく、漏出問題の震源地として捉えました。 この報告書に対するGlobalAlliance for Incinerator Alternatives（GAIA）の回答が指摘しているように、「これらの国の市民がすでに多くの問題に苦しんでいるときに、言及された国の焼却率を上げることを（報告書が）推奨していることは憂慮すべきことです。彼らの都市の大気汚染」（GAIA、2015年）。
このような物語は急速に人気のある言説に浸透し、公共政策に情報を与える人々の意見や証拠の基礎になります。 多くの場合、彼らは問題の特定の理解を反映し、組織化するのに役立ちます。考え方の変化に基づいて廃棄物や無駄に対する地域の解決策を促進するために懸命に取り組んでいる組織や都市の努力を考慮に入れていません（GAIA、2015年）。
与えられた問題について、それぞれが持続可能性への異なる経路を示唆する複数の物語を特定することが可能であることを認識することが重要です。 いくつかは存在し、いくつかは隠されており、しばしば故意に、そしていくつかは現在、想像されているだけです（Leach、2010）。 したがって、これらの支配的な物語や経路に挑戦し、特定の状況における貧しい人々や限界に追いやられた人々の視点や優先順位を反映するものを含む、代替案を強調することがこれまで以上に重要です（Leach、2010）。
前述の報告によって非難されたアジア諸国は、プラスチック汚染に対して想像力に富んだ前向きな反応を示しており、それを前面に押し出すに値する。 効果的な政策提言、草の根組織化、またはコミュニティ教育のいずれによっても、これらの国のコミュニティは、この迫り来る生態学的災害の影響を効果的に緩和しています。
それでも、反作用的な努力のバランスの取れた評価なしにこれらの国とその人々を非難することは、これらの国の善意のあるそして熱心な地元のチャンピオンの努力を弱体化させることです。 これらのあまり知られていない話は、今すぐに伝える価値があります。これらの生態学的解決策は、廃棄物の問題を好転させるだけでなく、これらの国々の統合された知恵と経験が、持続可能な、人々中心の、そして廃棄物危機への気候に適した対応。
このような背景の中で、「ゼロ・ウェイスト・シティーズ・コラボレーティブ」（ZWCコラボレーティブ）のような取り組みが重要です。
「都市と人間の居住地を包括的、安全、回復力、持続可能」にすることは、現代の最も重要な持続可能な開発目標の11.6つであり、目標2030は、「XNUMX年までに、特別な支払いを含め、都市のXNUMX人当たりの環境への悪影響を減らすことを目的としています。大気質、地方自治体およびその他の廃棄物管理への注意。」
幸いなことに、「持続可能な都市」の構築に向けたこの移行は、世界の南部ですでに始まっており、ZWC Collaborativeは、前進する道を切り開いている選択された都市の模範です。 ZWCの共同作業は、インドネシア、フィリピン、マレーシア、インドの16の都市で行われている、南アジアと東南アジアの典型的な取り組みであり、これらの都市で地域の廃棄物管理政策に取り組んでいます。
ZWC Collaborativeは、公共政策を形成し、それぞれの状況に適した戦略を実施するために地元の組織や活動家がとる行動についての知識の交換を増幅し、促進します。 グローバルな政策立案にますます積極的に参加するようになっているこれらの発展途上国の集合的な声のためのそのようなグローバルなステージ（Kaul、2013）は時間の必要性です。
2018年5月7〜2018日にインドネシアのバンドンで開催された「循環都市は未来都市」をテーマにした国際ゼロウェイスト都市会議（IZWCC、XNUMX）はそのような機会のXNUMXつでした。 このXNUMX日間で、政策立案者、官僚、活動家、草の根の主催者、ソーシャルワーカー、研究者が集まり、都市、バランガイ、ケルラハン、区の話を共有しました。
母なる地球財団によって行われたフィリピンでの強力な草の根教育と訓練、またはYPBB、インドネシアによって実証された低コストで質素な堆肥化技術、あるいは市民消費者および市民行動グループ（CAG）による参加型行動計画であったかどうかインド、またはインドのティルヴァナンタプラム市での効果的な政策執行では、これらの地域から複製する価値のある積極的な行動が不足することはありませんでした。
しかし、会議を通じて繰り返されるテーマは、都市と市政府が廃棄物管理の矢面に立つという共通の理解でした。 この無駄の多くは、企業による不十分な製品設計と納品の結果であり、責任と説明責任を負わなければならないのは企業です。 しかし、市政府は、独自の状況でこの財政的および生態学的負担に抵抗し、それに対抗する力と自律性を持っていますか？ たとえばインドでは、25が制定されてから74年になります。th 分散型ガバナンスを告げる憲法改正。 しかし、地方自治体は、必要な戦略的柔軟性も政治的正当性も持たない、州政府の単なる生き物のままです（Sivaramakrishnan、2013年）。 ガバナンスと民主的関与における同様の文脈的および実施上の課題は、フィリピンとインドネシアの代表者によって提起されました。
このXNUMX日間の都市とさまざまな関係者および利害関係者によるこれらの経験のコレクションは、この巨大な問題を解決するには、単なる技術的な修正以上のものが必要であることを示しました。 これは、ガバナンス、公衆衛生、公平性、権力に影響を与えるより大きな意思決定の網の一部であり、この嘘の中心にあるのは、人々とその現実です。
途中でより差し迫った問題や対立する問題が発生する可能性がありますが、このコラボレーションにより、地域のイニシアチブや最新の技術革新について集合的に考察し、都市の廃棄物管理や組織の保存と変革に貢献する関係者間の関係を再定義する機会が開かれました。とりわけ、インフォーマルセクター。 彼らが言うように、前進する秘訣は始めることであり、このスタートは誰にとっても持続可能で公正な環境を作り出すために何よりも良いことです。
-----
KRIPA RAMACHANDRANは、 市民消費者および市民行動グループ インドのチェンナイを拠点としています。
この記事はの創刊号に掲載されています アジアではなく廃棄物、GAIAアジアパシフィックの公式出版物。
（Waste Not Asia、Vol。1、Issue 1、January to March 2018.pp。22-25。）
参考文献
- 焼却炉の代替品のためのグローバルアライアンス。 （2015）。 「潮の流れを止める」という技術的批評。
- カウル、I。（2013）。 南北問題の台頭：世界の公共財の供給への影響。
- リーチ、M。（2010）。 STEPSセンターの経路アプローチ。 ダイナミックな持続可能性から：テクノロジー、環境、社会正義の道の一部から持続可能性への本シリーズ。 ブライトン。
- 海洋保護。 （2015）。 潮の満ち引き：プラスチックのない海のための陸上戦略。 https://oceanconservancy.org/wp-content/uploads/2017/04/full-report-stemming-the.pdfから取得
- Sivaramakrishnan、KC（2013）。 より良いメトロポリタンガバナンスのための第74回憲法改正の再考。 アーバンアフェアーズのレビュー、48（13）、86–94。
KripaRamachandran著
2015年、米国に本拠を置く環境保護団体であるOceanConservancyが委託した「StemmingtheTide」というタイトルのレポートでは、アジアの55か国（中国、インドネシア、フィリピン、ベトナム、タイ）が合わせて60〜2015％を占めると主張しています。プラスチック廃棄物の総漏出量の割合（Ocean Conservancy、XNUMX年）。
ゼロウェイストシティプロジェクトの一部である10の組織の代表者は、覚書の正式な署名の後にポーズをとります。 シェルマベノサによる写真。
報告書は、プラスチックの漏れに対処するための主要な「解決策」のXNUMXつとして焼却技術を強く推奨しています。 この報告書は、そのXNUMXつの大失敗、つまり、限られた証拠で南北問題を問題のある場所として捉え、近視眼的で悲惨な解決策を提案したことで非難されるに値します。
このような物語は、特定の方法で問題を組み立てるだけでなく、しばしば問題となる反応を引き出します。 報告書は、アジアの都市を、これらの国々の最前線での取り組みをバランスよく評価することなく、漏出問題の震源地として捉えました。 この報告書に対するGlobalAlliance for Incinerator Alternatives（GAIA）の回答が指摘しているように、「これらの国の市民がすでに多くの問題に苦しんでいるときに、言及された国の焼却率を上げることを（報告書が）推奨していることは憂慮すべきことです。彼らの都市の大気汚染」（GAIA、2015年）。
このような物語は急速に人気のある言説に浸透し、公共政策に情報を与える人々の意見や証拠の基礎になります。 多くの場合、彼らは問題の特定の理解を反映し、組織化するのに役立ちます。考え方の変化に基づいて廃棄物や無駄に対する地域の解決策を促進するために懸命に取り組んでいる組織や都市の努力を考慮に入れていません（GAIA、2015年）。
与えられた問題について、それぞれが持続可能性への異なる経路を示唆する複数の物語を特定することが可能であることを認識することが重要です。 いくつかは存在し、いくつかは隠されており、しばしば故意に、そしていくつかは現在、想像されているだけです（Leach、2010）。 したがって、これらの支配的な物語や経路に挑戦し、特定の状況における貧しい人々や限界に追いやられた人々の視点や優先順位を反映するものを含む、代替案を強調することがこれまで以上に重要です（Leach、2010）。
前述の報告によって非難されたアジア諸国は、プラスチック汚染に対して想像力に富んだ前向きな反応を示しており、それを前面に押し出すに値する。 効果的な政策提言、草の根組織化、またはコミュニティ教育のいずれによっても、これらの国のコミュニティは、この迫り来る生態学的災害の影響を効果的に緩和しています。
それでも、反作用的な努力のバランスの取れた評価なしにこれらの国とその人々を非難することは、これらの国の善意のあるそして熱心な地元のチャンピオンの努力を弱体化させることです。 これらのあまり知られていない話は、今すぐに伝える価値があります。これらの生態学的解決策は、廃棄物の問題を好転させるだけでなく、これらの国々の統合された知恵と経験が、持続可能な、人々中心の、そして廃棄物危機への気候に適した対応。
このような背景の中で、「ゼロ・ウェイスト・シティーズ・コラボレーティブ」（ZWCコラボレーティブ）のような取り組みが重要です。
「都市と人間の居住地を包括的、安全、回復力、持続可能」にすることは、現代の最も重要な持続可能な開発目標の11.6つであり、目標2030は、「XNUMX年までに、特別な支払いを含め、都市のXNUMX人当たりの環境への悪影響を減らすことを目的としています。大気質、地方自治体およびその他の廃棄物管理への注意。」
幸いなことに、「持続可能な都市」の構築に向けたこの移行は、世界の南部ですでに始まっており、ZWC Collaborativeは、前進する道を切り開いている選択された都市の模範です。 ZWCの共同作業は、インドネシア、フィリピン、マレーシア、インドの16の都市で行われている、南アジアと東南アジアの典型的な取り組みであり、これらの都市で地域の廃棄物管理政策に取り組んでいます。
ZWC Collaborativeは、公共政策を形成し、それぞれの状況に適した戦略を実施するために地元の組織や活動家がとる行動についての知識の交換を増幅し、促進します。 グローバルな政策立案にますます積極的に参加するようになっているこれらの発展途上国の集合的な声のためのそのようなグローバルなステージ（Kaul、2013）は時間の必要性です。
2018年5月7〜2018日にインドネシアのバンドンで開催された「循環都市は未来都市」をテーマにした国際ゼロウェイスト都市会議（IZWCC、XNUMX）はそのような機会のXNUMXつでした。 このXNUMX日間で、政策立案者、官僚、活動家、草の根の主催者、ソーシャルワーカー、研究者が集まり、都市、バランガイ、ケルラハン、区の話を共有しました。
母なる地球財団によって行われたフィリピンでの強力な草の根教育と訓練、またはYPBB、インドネシアによって実証された低コストで質素な堆肥化技術、あるいは市民消費者および市民行動グループ（CAG）による参加型行動計画であったかどうかインド、またはインドのティルヴァナンタプラム市での効果的な政策執行では、これらの地域から複製する価値のある積極的な行動が不足することはありませんでした。
しかし、会議を通じて繰り返されるテーマは、都市と市政府が廃棄物管理の矢面に立つという共通の理解でした。 この無駄の多くは、企業による不十分な製品設計と納品の結果であり、責任と説明責任を負わなければならないのは企業です。 しかし、市政府は、独自の状況でこの財政的および生態学的負担に抵抗し、それに対抗する力と自律性を持っていますか？ たとえばインドでは、25が制定されてから74年になります。th 分散型ガバナンスを告げる憲法改正。 しかし、地方自治体は、必要な戦略的柔軟性も政治的正当性も持たない、州政府の単なる生き物のままです（Sivaramakrishnan、2013年）。 ガバナンスと民主的関与における同様の文脈的および実施上の課題は、フィリピンとインドネシアの代表者によって提起されました。
生分解性廃棄物は、アジアの開発途上国で発生する廃棄物の50％以上を占めています。 この廃棄物の流れを管理することは、協力者のゼロウェイストプログラムにおいて非常に重要です。 この写真の中で。 市民消費者市民行動グループ（CAG）のホレブモーゼスによる写真。
このXNUMX日間の都市とさまざまな関係者および利害関係者によるこれらの経験のコレクションは、この巨大な問題を解決するには、単なる技術的な修正以上のものが必要であることを示しました。 これは、ガバナンス、公衆衛生、公平性、権力に影響を与えるより大きな意思決定の網の一部であり、この嘘の中心にあるのは、人々とその現実です。
途中でより差し迫った問題や対立する問題が発生する可能性がありますが、このコラボレーションにより、地域のイニシアチブや最新の技術革新について集合的に考察し、都市の廃棄物管理や組織の保存と変革に貢献する関係者間の関係を再定義する機会が開かれました。とりわけ、インフォーマルセクター。 彼らが言うように、前進する秘訣は始めることであり、このスタートは誰にとっても持続可能で公正な環境を作り出すために何よりも良いことです。
-----
KRIPA RAMACHANDRANは、 市民消費者および市民行動グループ インドのチェンナイを拠点としています。
この記事はの創刊号に掲載されています アジアではなく廃棄物、GAIAアジアパシフィックの公式出版物。
（Waste Not Asia、Vol。1、Issue 1、January to March 2018.pp。22-25。）
参考文献
- 焼却炉の代替品のためのグローバルアライアンス。 （2015）。 「潮の流れを止める」という技術的批評。
- カウル、I。（2013）。 南北問題の台頭：世界の公共財の供給への影響。
- リーチ、M。（2010）。 STEPSセンターの経路アプローチ。 ダイナミックな持続可能性から：テクノロジー、環境、社会正義の道の一部から持続可能性への本シリーズ。 ブライトン。
- 海洋保護。 （2015）。 潮の満ち引き：プラスチックのない海のための陸上戦略。 https://oceanconservancy.org/wp-content/uploads/2017/04/full-report-stemming-the.pdfから取得
- Sivaramakrishnan、KC（2013）。 より良いメトロポリタンガバナンスのための第74回憲法改正の再考。 アーバンアフェアーズのレビュー、48（13）、86–94。