14. 2022
尊敬的 Mark Kunzer 导演，
交易支持部 私营部门业务部
感谢您 7 年 2022 月 XNUMX 日的回复信。但是，我们发现它未能解决有关批准该项目的关键问题：
- 亚行根据亚行能源政策中规定的将废物用于能源的优先顺序批准了该项目
将废物用于能源是亚行能源政策中最优先考虑的事情。 在利用废物之前，亚行必须确保 WTE 项目仅在当地环境中进行，在该环境中，废物系统遵循一种管理方案，该方案优先考虑对环境和社会最有利的方案，以确保不需要最不受欢迎的方案。 正如亚行能源政策中所述，“首先减少废物的产生，然后探索再利用和回收材料的选择，然后利用废物回收能源或可用材料，最后选择卫生工程填埋场。”
这种语言确保将防止废物放在首位，不燃烧可回收材料，并且 WTE 是最后的手段——不是废物管理选项组合的一部分，因为 WTE 项目对最优选的选项有害废物预防和回收工作，对社区健康、气候和环境。 然而，亚行批准了该项目，但没有考虑到这一命令，也没有考虑到 WTE 在循环和废物管理工作中必不可少的框架。
在 环境和社会合规审计报告（2022 年 XNUMX 月）, 该项目的主要组成部分是通过 1) WTE 焚烧设施（8,400 公斤/小时或 201.6 吨/天）处理混合城市垃圾； 2) 堆肥厂（840 tpd）。 虽然堆肥确实是设施的一部分，但由于原料不是源头分离的，生产的堆肥可能会被各种化学物质污染。 然而，目前还没有确定的预防措施来避免将堆肥应用于粮食作物。 该报告还指出，混合废物将通过人工拣选过程在设施中分离。 此外，它只针对高价值的可回收物，而不是所有可回收物。 也没有关于非磁性金属命运的解释。 此外，由于原料不是源头分离的，因此会存在难以回收的肮脏可回收部分。 这个过程如何确保没有可回收物被焚烧——从而违反废物管理优先顺序的审慎顺序？
- 尽管 WTE 指导说明尚未公开，但 WTE 焚烧项目部分已获得批准
没有指导说明，几乎没有迹象表明对废物管理背景的理解和对替代品的探索与该政策规定保持一致。
GAIA 参加了指导说明的拟议内容的 PowerPoint，我们在其中表达了我们的关键点。 在该演示文稿中，我们已经指出，模拟模型不遵循亚行能源政策明确规定的废物管理顺序的决策层次。 如果没有文本草案，就很难确定指导说明与政策的一致性。
在那次介绍之后，民间社会并没有被告知关于 WTE 的指导说明草案的磋商过程。 时间线和反馈机制上没有沟通。 例如，公民社会组织没有关于指导说明如何指导工作人员评估废物管理优先顺序的信息。 我们要求指导说明 作为亚行公开透明承诺的一部分，在线提供。 此外， 我们敦促亚行在项目数据表的指导说明中披露合规指标。 这也应该在项目批准阶段之前提供和访问。 没有它，民间社会团体和受影响的社区就无法监督和确保项目符合指导说明中概述的筛选标准。
- 缺乏关于该项目作为低碳、气候减缓和可再生能源生产的证据
WTE 焚烧不是气候缓解活动
单独堆肥可以解决甲烷问题，无需 WTE 焚烧成分。 与项目声称相反，WTE 焚化将立即释放嵌入塑料中的所有化石碳。 塑料和其他化石基材料不会在垃圾填埋场释放温室气体。 这与 WTE 焚烧将减少 2,000 吨 CO 的说法相矛盾2 每年。 据联合国环境规划署称，根据垃圾成分，垃圾焚烧会排放 250-600 千克化石二氧化碳2 每吨焚烧废物的排放量，与燃煤排放的碳强度相当，因此是温室气体排放的重要来源。 燃烧塑料会排放 2.7 吨二氧化碳2e 每燃烧一吨塑料。 即使考虑到垃圾焚烧炉中回收的能量，在焚化炉中燃烧一吨塑料仍会产生 1.43 吨二氧化碳2e.
此外，该项目指出，WTE 焚烧将产生 4 MW/h 的净发电量——1MW/h 用于运行 WTE 系统本身。 鉴于该项目没有披露焚烧厂的温室气体强度与全国平均发电厂的比较， 我们想知道这个焚烧厂的温室气体强度. 正如我们在上一封信中提到的，WTE 焚烧不是低碳技术。 它比电网上的平均排放强度更高。 这在美国和欧盟均已观察到，与燃煤和燃气发电厂相比，WTE 焚烧每单位能源产生的温室气体排放量更多。
WTE 焚烧不是可再生能源
该项目没有披露任何关于可再生能源发电的理由。 尽职调查过程中没有废物成分分析和质量平衡分析。 如果没有这些分析，就不清楚 WTE 焚烧厂是只使用一部分生物废物还是燃烧化石材料，例如塑料——根据 IPCC 的可再生能源指南，塑料不是可再生原料。
环境和社会合规审计报告表明，垃圾焚烧发电厂将使用高热值原料，包括化石基塑料。 此外，据报道，堆肥过程产生的废弃物（包括塑料）被送往 WTE 焚烧厂。 此外，大部分生物成分将通过堆肥处理，部分通过回收处理（即纸和纸板）。 这使得大多数废弃物成为焚化炉中的化石材料。 这显然与亚行声称该项目正在产生可再生能源的说法不符。
此外，我们重申，欧洲议会强调 欧盟和成员国需要尽量减少焚烧，认识到其造成锁定效应并阻碍欧盟循环经济发展的风险。 这通过进一步加强 欧盟可持续金融分类报告 其中不包括 WTE 焚烧，因为它对减缓气候变化做出了重大贡献，并损害了环境目标，例如向循环经济过渡、废物预防和回收利用。
- 对项目 WTE 焚烧部分保障措施的关注未得到解答
我们非常关注垃圾焚烧过程中产生的二恶英，不仅来自烟道排放物，还存在于焚化炉灰烬中。 的确，二恶英是在从头合成过程中形成的，这通常发生在冷启动/预热、关闭和非正常操作条件 (OTNOC) 期间——例如泄漏、故障和瞬时停机和维护。 例如，在维护过程中，冲洗过程将绕过烟气净化系统（空气污染控制装置），从而产生大量二恶英和粉尘。 当它发生时，几分钟内释放的二恶英排放量相当于正常运行六年的二恶英负荷。 此外，一次冷启动过程可能导致相当于数月运行的二恶英排放负荷。 然而，该项目中使用的抽样标准存在严重缺陷，因为它们没有涵盖这些条件，并且只占焚化炉每年总运行时间的一小部分——大约仅涵盖每年二恶英烟囱排放量的 0.1%。
通过长期测试，荷兰最年轻的焚化炉（Reststoffen Energie Centrale (REC)）清楚地表明，该工厂排放的二恶英、呋喃和有毒污染物远超欧盟法律规定的限值。这一发现通过生物监测研究得到进一步证实西班牙、立陶宛和捷克共和国的焚烧排放物。该研究在这些工厂附近的生物体中发现了二恶英、呋喃和其他持久性有机污染物 (POP)，例如多氯联苯、多环芳烃和全氟烷基化合物。这些化合物是在非常低的水平下具有极高的毒性，生物累积，并且危险地难以分解。因此，了解该项目中使用的排放标准不涵盖除二恶英之外的其他持久性有机污染物这一事实是非常令人担忧的。
我们还知道，该项目计划利用其 WTE 焚烧厂的废渣来生产陶瓷砖和瓷砖，这些砖瓦将在商业上销售给建筑行业。 这非常令人担忧，因为焚烧飞灰和底灰都是有毒物质，含有重金属和持久性有机污染物。 无法保证这些化学品不会随着时间的推移而渗入环境——尤其是用作建筑材料时。 最近的一份报告显示，有证据表明焚化炉底灰具有高度危险性且监管不足。 它强调，焚化炉底灰含有显着总浓度的 POPs（即 PCDD/Fs、PBDE、PCBs、PFAS）和微塑料。 此外，与底灰相比，焚化炉飞灰含有更多的持久性有机污染物。 允许将焚烧炉灰用作建筑材料并在商业上出售将随着时间的推移造成重大危害 对人和环境。
在芹苴垃圾焚烧发电厂，亚行资助的垃圾焚烧发电厂使用的标准问题仍然相同。 标准是 远远不够 为了保护人类和环境。 此外，我们无法访问表明工厂合规的最新环境和社会监测报告 (ESMS)。 在发送这封信时，项目页面仅显示 2020 年 XNUMX 月至 XNUMX 月芹苴垃圾焚烧发电厂的 ESMS。
斯德哥尔摩公约和水俣公约逐步淘汰了持久性有机污染物和汞，这是科学和经验所证明的已知焚化炉副产品，这就是为什么将其纳入循环经济和过渡计划正在损害平行的国际发展目标和法律义务。
我们重申对亚行的要求，并敦促该行：
- 从拟议的 Binh Duong 废物管理和能源效率项目 (56118-001) 中果断撤回 WTE 焚烧部分；
- 在线公开披露 WTE 指导说明； 和
- 如果/当提出新的 WTE 项目时，将遵守指导说明作为项目数据表中的强制性规定——允许民间社会团体和当地社区采取相应的跟进措施。
最后，亚行能源政策指出支持成员国不仅在 一个过渡计划，但也致力于避免社会和环境危害的公正过渡。 WTE 焚烧项目是一个不必要的、高风险的和资源密集型项目，不适合现在发生的多重危机的背景，特别是在气候危机的背景下。 成员国需要支持以摆脱高碳密集型过程。 亚行应避免将其有限的资源用于对环境、经济和社会具有破坏性的项目。
我们期待您的明智行动。 谢谢你。
真诚地
全球焚化炉替代品联盟和亚行非政府组织论坛
抄送：
- 社长 浅川正继
- Ashok Lavasa，私营部门运营和公私合作副总裁
- Suzanne Gaboury，私营部门运营部总干事
- Woochong Um，总经理
- Christopher Thieme，私营部门运营部副总干事
- Won Myong Hong，私营部门运营部项目官员
- 可持续发展和气候变化部能源部门组长 Priyantha Wijayatunga
- Haidy Ear-Dupuy，可持续发展和气候变化部非政府组织和民间社会中心股长
- Bruce Dunn，保障司司长
- 亚行董事会成员
阅读亚洲开发银行致 GAIA 的信 点击此处.