敦促亚行撤回拟议的越南垃圾焚烧发电融资

尊敬的亚行行长 Asakawa、董事总经理 Woochong Um、副总裁 Ashok Lavasa（私营部门业务）和亚行董事会成员：

我们正在写信集体敦促立即重新考虑为越南平阳省新的垃圾发电 (WTE) 焚烧项目的拟议融资（项目编号：56118-001）。正式报告为“越南：平阳废物管理和能源效率项目”，一旦投入运营，该项目预计每天可燃烧 200 吨工业和城市固体废物。

这封信概述了为什么该项目应该被紧急搁置直到它被修改而不是提交给董事会批准的关键原因，特别是：1）鉴于没有新的 2021 年规定的关于 WTE 的最终指导说明能源政策（需要在项目周期的所有阶段提供具体的筛选措施）以满足政策第 71 段的要求，即原料的选择是谨慎的废物管理秩序的结果，WTE 将是最后的选择，批准该项目将违反正当程序； 2) 缺乏任何基于证据的信息来说明该项目将如何实际应对气候变化并支持根据亚行 2030 战略的业务重点使城市更宜居（见项目的初始贫困和社会分析); 3) 未经证实的声称 WTE 焚烧是一种可行的可再生能源； 4) 在整个地区，WTE 焚烧厂系统性地规避国家污染控制法律，同时破坏国际公约所支持的标准，由于缺乏明确的实施公司自己的 ESMS 的依据，因此违反保障措施的风险很高。

下面，我们将详细说明为什么部署亚行有限的资源来促进建设这样一个不必要的、有风险的和资源密集型项目缺乏远见——尤其是考虑到迫切需要支持借款成员国迅速扩大依赖当地相关的选择、分散的可再生能源发电和废物管理系统。

背景：缺少关于 WTE 焚烧的指导说明

我们感到震惊的是，该项目是在没有关于 WTE 的工作人员指导说明的情况下提出的。直到今天，指导说明尚未最终确定并公开发布。在我们与可持续发展和气候变化部高级管理人员的最新对话中，明确表示将应用指导说明 before 项目周期的审批阶段。根据新能源政策的要求，工作人员指南将详细说明涉及天然气、大型水力发电厂和垃圾焚烧发电厂的亚行业务的筛选标准。关于 WTE，指导说明应提供标准，以确保亚行拟议的 WTE 焚烧项目中使用的原料将遵循“废物管理优先事项的审慎顺序”。这意味着，在考虑安装 WTE 焚烧之前，亚行业务必须首先确保减少废物产生、材料再利用和回收利用。

关于 WTE 的指导说明必须加强而不是削弱新能源政策的第 71 段，确保优先考虑 WTE 焚烧是最后一个选项的废物管理选项。 WTE 焚烧是废物的末端解决方案。它的存在并没有激发更高和更重要的废物管理解决方案，即减少、再利用和回收。事实上，由于高昂的建设成本和运营成本对地方政府的预算产生了巨大的财务影响，它抑制了上游解决方案。在许多情况下，国家政府需要补贴小费、上网电价或虚假的可再生能源补贴。

在指导说明出台并得到亚行工作人员适当遵守之前，董事会没有明确的循证理由批准这笔价值 7 万美元的非主权贷款中的垃圾焚烧发电部分。该项目没有表明任何减少废物产生的方法，例如首先支持实施对一次性产品和包装的禁令、押金退还制度，或促进重复使用和可再填充容器、食物损失和食物浪费的地方计划预防——所有这些实际上都有助于使项目区的城市更宜居。该项目也不包括可回收金属、塑料、纸张和纸板的材料回收组件。此外，还不清楚堆肥厂是否会处理源分离废物或混合废物——这是确保高质量有机管理过程的关键因素。最后，没有对废物组成和产生进行初步分析，以证明 WTE 部分遵循了谨慎的废物管理优先顺序。

由于没有指导说明，民间社会无法核实执行公司 BIWASE 将如何根据新能源政策规定的国际公约采用最佳的国际可用标准。在这方面，我们关切地注意到，该公司的网站也没有列出任何遵循国际排放准则或其他环境、健康和安全标准的意图。

根据新能源政策的要求，支持 WTE 焚烧也将阻碍努力避免损害沿废物价值链工作的最贫困人口的生计机会。与堆肥、回收、再制造和维修相比，WTE 焚烧设施创造的就业机会最少。因此，这很可能会导致在非正规废物部门工作的人大量失业和失去生计。此外，焚烧厂的存在通常还会导致非正规废物部门的收入急剧下降。发生这种情况是因为焚化厂需要大量的高热量废物，这些废物存在于可回收材料中。 WTE 焚烧能力的扩大也将与越南的国家回收目标相矛盾。

WTE 焚烧不是低碳投资

作为直接倡导气候、能源、社会和经济正义的民间社会组织，声称该项目符合亚行 2030 年战略的业务重点——特别是应对气候变化的关键业务重点——的说法非常令人担忧。垃圾焚烧项目严重依赖燃烧塑料。这使得 WTE 焚烧厂与任何其他化石能源发电系统没有什么不同。焚烧 99% 由化石燃料制成的塑料会排放 2.7 吨二氧化碳₂e 每燃烧一吨塑料。此外，当能量回收时，焚烧一吨塑料仍会产生 1.43 吨二氧化碳₂e——远高于风能和太阳能等真正的可再生能源。

WTE 焚烧不是低碳技术；事实上，它比电网的平均排放强度更高，包括燃煤和燃气电厂。在美国和欧盟，WTE 焚烧被认为是最脏的能源之一，也是电网中排放最密集的发电形式。美国环境保护署指出，焚化炉每兆瓦时排放的二氧化碳比燃煤、天然气或燃油发电厂更多。最近的一篇科学论文进一步证明，与任何其他能源相比，焚化炉每单位发电所排放的温室气体更多。一项关于欧洲焚化炉的研究证实了这一发现，该研究表明 WTE 焚化炉产生的电力的碳强度是目前欧盟平均电网强度的两倍——明显高于通过传统化石燃料来源产生的能源。

最后，垃圾焚烧在任何脱碳计划中都没有地位。如上所述，WTE 焚烧设施预计将运行约 25 年，并产生大量温室气体排放——造成碳锁定和原料锁定效应。这阻碍了各国实现其气候目标并提高其废物预防和回收率。这一过程还将鼓励更多的资源开采，因为废弃材料已被销毁而不是回收，从而间接导致更多排放。

城市和工业固体废物不是可再生能源

政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 将可再生能源定义为从不会耗尽的自然过程中产生的能源，例如生物能源、直接太阳能以及来自风能或海洋的能源。 IPCC 还指出，只有城市固体废物的有机成分被认为是可再生的。因此，塑料材料等废物流的化石成分是不可再生的。就本项目而言，堆肥设施每天将处理 840 吨有机废物。因此，WTE 很可能将依赖燃烧非有机废物部分，尤其是化石衍生塑料。

此外，城市和工业固体废物都包含从经济中损失的可回收和可重复使用的材料，需要重新开采、重新种植和重新制造，焚化炉会销毁这些材料。与垃圾焚烧相比，再利用和回收还可以节省更多能源并防止更多温室气体排放。因此，投资燃烧来自有限自然资源的废弃材料，如塑料、纸张和玻璃，会破坏气候目标。

将 WTE 焚烧标记为可再生能源项目具有严重不公平的能源转型影响。这一事实在美国得到了很好的体现，在美国，垃圾焚烧被认为是最昂贵的能源生产方式之一。最近的一项研究还表明，WTE 焚烧比太阳能和陆上风能高出近四倍，比燃煤发电厂贵 25%。 WTE 焚烧还反映了一个越来越依赖可再生能源补贴维持生计的行业的融资模式薄弱。

WTE 焚烧项目的潜在保障违规行为

我们质疑项目的环境保障分类以及项目初期贫困与社会分析中提出的使周边城市更宜居的建议。该项目目前被归类为 B 类。WTE 焚烧炉对公众健康和环境造成长期损害。整个亚洲和太平洋地区的垃圾焚烧项目案例研究清楚地表明了与不利和不可逆转的环境影响之间的因果关系。亚行 36 年保障政策 (SPS 2009) 第 2009 段要求借款人避免排放任何受国际禁令和逐步淘汰的有害物质和材料。这显然与两个国际公约相冲突。水俣公约和斯德哥尔摩公约都将垃圾焚烧确定为高毒性汞和二恶英的主要来源，必须立即淘汰。

该项目也未反映对 SPS 2009 的遵守情况。在第 35 段中，要求借款人尽量减少项目活动产生的危险和非危险废物。 WTE 焚烧不会消除废物，因为它只会将生活垃圾转化为灰烬形式的有毒废物。每焚烧 34 吨垃圾，预计至少会产生 35 吨有毒的焚烧飞灰和底灰。此外，第 XNUMX 和 XNUMX 段还要求借款人优先考虑废物预防、再利用和处理（即堆肥和回收）——符合资源保护原则和废物管理优先事项的审慎顺序。同样，越南国家环境保护法也要求所有组织优先考虑上游预防措施。

IPEN 的一份报告显示，全球垃圾焚烧产生的有毒灰烬和其他残留物含有二恶英、呋喃 (PCDD/Fs) 和一系列其他剧毒持久性有机污染物 (POPs)，这些污染物的含量会威胁到人类健康和环境。此外，WTE 焚烧会排放出含有大量有毒化合物的细颗粒和超细颗粒，对环境和人类健康构成严重威胁。

丹麦环境保护署发布的调查结果显示，自 2014 年以来，诺福斯焚烧厂的二恶英和呋喃有毒排放量屡次超过限值。最近在考纳斯（立陶宛）、比尔森（捷克共和国）和瓦尔德明戈麦斯（西班牙）进行的研究表明 WTE 焚化炉会导致工厂附近的二恶英含量较高。 Harlingen（荷兰）和 Sant Adrià de Besós（西班牙）最先进的 WTE 焚化炉的长期研究表明，有毒污染物的排放量远远超出欧盟法律规定的限制。 2019 年的一项类似的长期研究表明，英国的焚化炉违反了 127 次空气污染限制——五个不同的设施报告了超过 10 次违反许可的行为。有 96 小时的异常运行，其中二恶英等有毒污染物极有可能被释放而不受监控。

有毒污染不是偶然的，而是系统性的，正如最近关于瑞士洛桑二恶英污染的消息所表明的那样。该国第四大城市目前正在努力应对最近发现的由旧垃圾焚烧炉产生的有毒化合物造成的大规模土壤污染的影响。这一事件已经引起了欧盟范围内对其他焚烧厂影响的调查，这应该给亚行管理层敲响警钟——现在是停止支持 WTE 焚烧的时候了。

焚烧废物产生的焚烧炉底灰还含有显着的总浓度元素，这些元素是基于欧盟 REACH 危险分类的“高度关注”的元素。例如，普吉岛（泰国）城市固体废物焚化炉的研究表明，排放的灰烬中含有高浓度的二恶英。堆积的灰烬储存在工厂附近和海岸线附近，没有保护屏障以防止二恶英泄漏到海中。在工厂附近，发现一些鱼类和贝类样本以及野生鸟蛋的持久性有机污染物含量升高。此外，越来越多的证据表明，垃圾焚烧加剧了周边地区的微塑料污染，例如，每公吨焚烧的垃圾中发现多达 102,000 个微塑料颗粒。

国家工业废物焚烧法规也对烟气中二恶英排放采用较低的保障标准（QCVN 30: 2012/BTNMT）。烟气中二恶英排放标准为0.6 ng TEQ/Nm³. 这比欧洲议会 (EU IED) 标准的工业排放指令 (2010/75/EU) 低六倍，该标准设定为 0.1 ng TEQ/Nm³ 用于烟气中的二恶英排放。此外，国家环境保护法还要求每年对焚化炉废水和烟气中的二恶英和呋喃进行一次监测——这低于欧盟 IED 对监测频率的要求。

我们关切地注意到，亚行过去还支持了越南的一个垃圾焚烧发电项目，该项目被报告为不符合亚行 SPS 但至今仍在运营。亚行资助的越南第一座垃圾焚烧发电厂（项目编号：50371-001)位于Thới Lai区XãTrường Xuân公社固体废物处理区，距离CầnThơ市36公里。根据亚行自己的环境和社会监测报告和年度环境和社会绩效报告，有几起严重违反保障措施的事例（SPS 2009；保障要求 1：环境；第 33、34、35 和 36 段）。

缺乏对有毒持久性有机污染物的监测

2019 年，Cần Thơ WTE 工厂的运营商与亚行签署了一份谅解备忘录，保证该工厂将满足基于欧盟 IED 的排放限制。该指令通常被称为 WTE 焚烧的最佳国际标准。

在报告中，二恶英和呋喃不是连续监测，而是由第三方实验室每三个月监测一次。此外，这些有毒污染物仅在平均两小时的采样期内进行测量。实际上，这仅占每年总运行时间的 0.1%。即使二恶英和呋喃的测量符合欧盟 IED 规定的限制，采样周期也只记录了 0.4 到 XNUMX 小时；即最多只占年度运营的 XNUMX%。

â€<A <缺乏有毒污染物的测试参数

环境和社会监测报告强调了焚化炉底灰的几个缺失测试参数，包括与重金属、二恶英和呋喃相关的参数。它还强调了地方政府当局缺乏充分管理有毒焚化炉灰的能力。事实上，CầnThơ市政府并没有任何保障焚化炉有毒灰烬的保障措施。目前，市政府仍处于规划阶段，在 Thới Lai 区的固体废物处理区内开发粉煤灰填埋场。值得注意的是，欧盟 IED 还要求监测 WTE 焚烧废水中所含的二恶英。然而，Cần Thơ WTE 没有报告此类测量结果。

缺乏有意义的磋商和信息披露不足

至关重要的是，亚行自己的各个项目的环境和社会监测报告也表明需要进行额外的咨询，以确保现场周围受影响的社区充分了解该项目。报告强调，该项目需要让当地社区了解申诉系统。从我们的角度来看，亚行和项目工作人员以他们理解的语言向周围家庭传达有毒排放物和从工厂释放的灰烬的潜在风险也至关重要。

这三个问题表明 WTE 焚化炉的严重风险，正如国际法所承认的那样，即使在监管环境优越的国家也越来越多的证据表明，必须避免而不是减轻这种风险。由于没有任何强制要求从排放监测活动中连续采样和信息披露的要求，WTE 焚烧厂对当地社区构成重大健康风险。确保建立有效的项目申诉机制以确保安全、独立的报告渠道能够避免报复和报复风险，这一点至关重要。这应该伴随着与受影响社区的定期有意义的磋商，以他们理解的语言进行，在他们可以表达担忧和提出问题而不必担心遭到报复的空间进行。如果严重的保障要求没有得到满足，董事会必须退出这些项目。

鉴于上述信息，我们呼吁亚行 1) 果断地从拟议的平阳废物管理和能源效率项目 (56118-001) 中撤出 WTE 部分； 2) 在网上公开披露关于 WTE 的指导说明； 3) 如果/当提出新的 WTE 项目时，将遵守指导说明作为项目数据表中的一项强制性规定——允许民间社会团体和当地社区相应地跟进。至少，采取这些步骤将有助于为民间社会和社区团体提供一个清晰的基础，以评估世行是否以及如何努力准备在其项目投资中遵循谨慎的废物管理优先顺序，并确保一套透明的筛选为工作人员和项目支持者提供指导的标准已经确立。

我们期待您的及时回复。谢谢你。

真诚地