Анализ инвестиционных стратегий в области загрязнения пластиком, февраль 2017 г.

Как сеть ведущих сторонников внедрения нулевых отходов и защитников предотвращения загрязнения, мы считаем, что эффективные стратегии борьбы с загрязнением пластиком должны заключаться не только в управлении отходами. Это не означает, что обращение с отходами, уже находящимися в системе, не является критически важным, но это должно быть сделано таким образом, чтобы поощрять усилия по модернизации и сокращению.

Этот документ направлен на то, чтобы внести свой вклад в текущую политическую дискуссию и дебаты о главном фокусе усилий по сокращению пластикового загрязнения. С его помощью мы надеемся поделиться знаниями с мест, а также изучить значение моделей в Следующая волна и объясните, почему мы считаем, что необходим другой путь инвестирования.

Общие принципы борьбы с пластиковым загрязнением

Как и компания Ocean Conservancy, мы поддерживаем насущную потребность в решениях по загрязнению пластиковыми отходами. Мы согласны со многими приоритетами, изложенными во введении к отчету и вступительном письме генерального директора Ocean Conservancy Андреаса Меркла, включая заявление: «Мы считаем, что мы должны сосредоточиться на долгосрочной, системной и глобальной стратегии борьбы с растущей волной пластика. отходы до того, как они попадут в океан. Ясно, что эта долгосрочная стратегия - это экономика, направленная на устранение отходов и загрязнения ». Мы также считаем, что работа с городами по немедленным решениям проблемы загрязнения пластиком критически важна, хотя мы считаем, что это должно выходить за рамки управления отходами к системам с нулевым отходом, которые отправляют сообщения вверх по цепочке поставок, сокращают производство пластмасс и поощряют ответственное проектирование.

Что касается специфики, мы воодушевлены рядом принципов, которым привержена Ocean Conservancy, в том числе: экологическая и социальная ответственность, минимизация блокировки, акцент на принципах замкнутости и уважение национальных и местных законов и условий. Наконец, в отчете говорится, что «мусоросжигательные заводы и свалки редко являются решением», и подчеркивается включение сборщиков мусора, а также другие модели решений, которые организаторы в Азиатско-Тихоокеанском регионе успешно внедрили. Мы ценим усилия Ocean Conservancy по освещению этих подходов.

Выходя за рамки управления отходами: необходимость сокращения количества пластика  

В то же время, однако, конкретные стратегии и рекомендации отчета инвесторам и правительствам не соответствуют заявленным обязательствам Ocean Conservancy на различных уровнях.

После описания потребности в «экономике, направленной на устранение отходов и загрязнения»,Следующая волна говорится: «Этот отчет в основном касается только аспекта управления отходами из набора решений. Это потому, что он написан с точки зрения океана, и нам нужны быстрые действия, чтобы не допустить попадания пластиковых отходов в океан ». В остальной части отчета основное внимание уделяется стратегиям управления отходами, а основная финансовая модель отчета основана на инвестициях в технологии управления отходами.

Хотя мы согласны с тем, что работа с городами над системами удаления отходов является критически важной и неотложной потребностью, совершенно необходимо, чтобы эти системы вышли за рамки сосредоточения внимания на управлении, чтобы посылать правильные сигналы вверх по цепочке создания стоимости. Модели без отходов, включая улучшенный сбор, переработку, компостирование, повторное использование, запреты и ограниченное захоронение или локализацию остаточного пластика при необходимости, быстро сокращают количество пластика, попадающего в океан. Это «быстродействующие» решения, и их рентабельность также делает их своевременными. Тем не менее, конечная цель системы с нулевыми отходами - это не просто ответственное обращение с отходами, а, скорее, понимание наших потоков отходов, выявление проблемных материалов и устранение тех продуктов, которые не вписываются в эту систему.

Поскольку отходы с наибольшим потенциалом утечки в океаны ненадежны и не имеют ценности на рынках рециркуляции, для них практически нет вариантов ответственного управления. Эти дешевые пластмассы и упаковка вызовут либо загрязнение воздуха (в результате сжигания), либо загрязнение земли (в результате сброса отходов), либо загрязнение морской среды (в результате «утечки» в водные пути). Системы безотходов предназначены для сбора данных о плохо спроектированной упаковке и продуктах, чтобы сделать их видимыми, чтобы их можно было модернизировать и постепенно выводить из эксплуатации, чтобы снизить вероятность того, что они станут источником загрязнения. Запреты и тарифы на пластиковые пакеты, а также запреты на пенополистирол и другие материалы и продукты также оказались особенно эффективными в некоторых странах и городах. Эти решения могут иметь немедленный эффект.

Конкретные технологические проблемы

Напротив, две из трех моделей обращения с отходами, выделенные на Следующая волна- обе из которых основаны на технологии газификации - нацелены на создание систем, которые придавали бы рыночную «ценность» дешевым, не перерабатываемым пластмассам. Поскольку системы газификации нуждаются в этом сырье для функционирования, инвестиции в эту технологию могут создать порочные стимулы для продолжения производства и использования материалов, которые лучше было бы перепроектировать или отказаться от них. Газификация также имеет послужной список неоднократных отказов, даже после трех десятилетий инвестиций и экспериментов.

Как описано и цитируется в новом отчете GAIA - Газификация и пиролиз отходов: процессы с высоким риском и низким выходом при обращении с отходами - эта технология также подрывает заявленные цели Ocean Conservancy:

• Следующая волна требует инвестиций, которые увеличивают ценность потока отходов, но газификация не зарекомендовала себя как технология, создающая ценность из отходов. Вместо этого он требует высоких затрат и, как правило, не производит ожидаемой энергии. Существует множество примеров предприятий, которые были вынуждены останавливаться из-за технических сбоев, экономических сбоев или местного сопротивления, в результате чего имеется мало эксплуатационных данных. Существующие данные показывают, что проекты газификации регулярно не соответствуют прогнозируемым целям по выработке энергии, получению доходов и лимитам выбросов. С другой стороны, переработка и компостирование позволяют экономить в 3-5 раз больше энергии, чем мусоросжигательные заводы. ^[1].

Инвестиционные и бюджетные последствия газификации

Так как Следующая волна отчет об инвестициях, особенно важно его финансовое моделирование. К сожалению, два из трех смоделированных сценариев предполагают, что население будет платить огромную сумму денег за крайне неэффективную, проблематичную с точки зрения эксплуатации и загрязняющую форму производства энергии.

Для того, чтобы объекты газификации в этих сценариях были прибыльными, правительствам необходимо будет взять на себя обязательство покупать энергию на таких объектах в течение 20 лет. Тем не менее, как Газификация отходов и пиролиз показывает, что объекты газификации, как известно, не соответствуют прогнозируемым энергетическим целям, а многие объекты были остановлены из-за технических сбоев, создавая неопределенную ситуацию для городов и создавая риск для государственного долга.

Если взять в качестве примера Филиппины, внедрение технологии газификации приведет к серьезному финансовому бремени для городов и жителей.. Согласно финансовым предположениям и данным о затратах, включенным в Следующая волна, если бы инфраструктура газификации применялась более широко в густонаселенных районах Филиппин, общие первоначальные капитальные затраты на национальном уровне составили бы более 2 миллиардов долларов США. Эти затраты должен будет оплачиваться кем-то за счет займов, городских контрактов или внешних инвестиций.

В отчете предполагается, что для того, чтобы окупить эти капитальные затраты, производство энергии на объектах будет приносить доход. Используя данные, представленные в отчете, при нынешних тарифах на электроэнергию без льготных тарифов общие затраты на покупку энергии населением для этой схемы преобразования пластмассы в энергию составят более 600 миллионов долларов США в год.

Кроме того, поскольку газификация является дорогостоящей и малопроизводительной технологией, звучат призывы предоставить дополнительные субсидии для этой технологии. Зеленые тарифы, вид энергетической субсидии, предназначенный для поддержки возобновляемых источников энергии., в конечном итоге оплачиваются населением за счет более высоких затрат на электроэнергию или взносов из национального бюджета.

Газификация - это извращенная интерпретация цели зеленых тарифов, и глобальная коалиция экологических организаций выпустил заявление о подписке против этой практики. Сжигание или нагрев пластмассы для получения энергии эквивалентно сжиганию ископаемого топлива и противоположно возобновляемой энергии. Почти все пластмассы, особенно в развивающихся странах, получают из нефти, газа или угля, и при их сжигании выделяются загрязнители и парниковые газы. Зеленые тарифы должны поддерживать низкоуглеродные, здоровые источники энергии, а не сжигание ископаемых ресурсов.

Оба Следующая волна и компания, данные которой смоделированы в отчете, утверждает, что льготные тарифы могут применяться для субсидирования муниципального «преобразования отходов в энергию» на Филиппинах. Однако в соответствии с законодательством Филиппин газификация пластмасс запрещена. не имеют право на льготные субсидии. Следовательно, использование этих субсидий не только подорвет прогресс в области возобновляемых источников энергии, но и нарушит национальное законодательство.

Несмотря на это, один из сценариев, выделенных в Следующая волна модели, применяющие субсидии льготных тарифов для дальнейшей поддержки энергии, генерируемой газификацией, и могут способствовать инвестициям с высоким риском. Это будет стоить дополнительный 550 миллионов долларов США в год, поступающие из фондов, предназначенных для возобновляемых источников энергии. Добавление этих льготных тарифов к указанным выше базовым расходам на электроэнергию потребовало бы от жителей Филиппин тратить в общей сложности более 1.15 миллиарда долларов в год на повсеместное использование газификации отходов.

Безответственно просить общественность платить миллиарды долларов за газификацию как источник энергии.

Море возможностей

Encourage Capital, инвестиционная компания, также выпустила в этом месяце отчет под названием Море возможностей, который определяет инвестиционные возможности для уменьшения загрязнения морской среды пластиком. В отчете рассматриваются различные стратегии вмешательства на протяжении всего жизненного цикла пластмасс от источника до использования и обращения с отходами.

Мы осознаем необходимость многих из этих стратегий, включая инвестиции в более качественные материалы, модернизацию продукции и бизнес-модели замкнутого цикла, а также в системы безотходного производства и неформальный сектор отходов. В нем также описывается важная роль заинтересованных сторон, не являющихся инвесторами, в том числе лиц, определяющих государственную политику, благотворителей и групп гражданского общества. Наконец, в отчете говорится, что «для некоторых продуктов и упаковки лучшим вариантом может быть полный отказ от пластика». Когда Море возможностей описывает газификацию и пиролиз, содержит продуманные предостережения и предполагает, что из-за условий эксплуатации газификация и пиролиз отходов «лучше всего подходят для развертывания в странах ОЭСР, по крайней мере, на начальном этапе или до тех пор, пока не появятся дальнейшие технологические разработки».

В то же время две инвестиционные стратегии, изложенные в Море возможностей включать данные и мышление, которые также находятся в Следующая волна и здесь критикуют. В отчете представлена ​​модель газификации от Следующая волна как потенциальную инвестиционную возможность на Филиппинах, что явно не страна ОЭСР. Кроме того, инвестирование финансирования исследований и разработок в технологии преобразования отходов в энергию может увеличить загрязнение и отвлечь столь необходимые ресурсы от решения проблемы загрязнения пластиком независимо от того, где построены заводы. Недавний анализ рисков в Газификация и пиролиз отходов описывает десятилетия неудачных попыток контролировать выбросы даже в оптимальной нормативной среде.

Инвесторы также должны принять к сведению, что, хотя в отчете предполагается, что газификация может способствовать увеличению доходов местных систем, исследование GAIA в отношении системной документации показало, что существует высокий риск того, что системы газификации будут по-прежнему стоить больше, чем они могут быть получены из источников дохода.
Наконец, поскольку в отчете упоминается расширение мощностей мусоросжигательных заводов в Китае, а также содержится призыв к высоким экологическим стандартам, инвесторы должны отметить, что отчет 2015 года о 160 существующих и действующих заводах по сжиганию ТБО в Китае показал, что 40% из них имеют неполные выбросы в атмосферу. данные, и только 8% имеют данные о выбросах диоксинов, доступные общественности. Среди тех, кто имеет неполные данные, 69% нарушили действующие экологические стандарты.

В общем, читатели должны сосредоточиться на Море возможностей это идеи для инвестиций в мероприятия по разведке и добыче, и внимательно прочтите предупреждения отчета об инвестициях в отходы в энергетику.

Заключение

Учитывая, что производство пластика, по прогнозам, удвоится в следующие 10 лет, мы не должны подталкивать инвесторов к трате столь необходимых миллиардов долларов на неработающие схемы управления отходами. Развертывание дорогостоящей и нефункциональной технологии для придания ценности бесполезным пластиковым отходам - ​​проигрышное предложение. Поощрение постоянных инвестиций в эту концепцию - это отвлечение от реальных решений, которые нам нужны.

Нашей общей целью должно быть сокращение производства пластмасс и предоставление возможностей для инвестиций в это. Модернизация и отказ от дешевого, не подлежащего переработке пластика, попадающего в систему, - это лучшее, что мы можем сделать для защиты наших океанов. В то же время, если мы серьезно относимся к сокращению утечки пластика в краткосрочной перспективе, одновременно выступая за ответственное проектирование, мы должны немедленно увеличить инвестиции в эффективные и инновационные решения без отходов.

Следующая волнаВ моделях действительно подсчитывается ценность материалов, собранных сборщиками мусора для вторичной переработки, что уже происходит во многих местах. За счет увеличения инвестиций в эти системы и в программы по нулевым отходам на уровне городов мы могли бы резко сократить загрязнение пластиком за небольшую часть затрат на строительство объектов газификации по всей Азии, что принесет большую пользу для здоровья населения, окружающей среды и наших океанов.

Мы просто не можем постоянно искать новые способы управления постоянно растущим объемом отходов - если мы это сделаем, мы никогда не сможем по-настоящему защитить наши сообщества и наши океаны.

^[1] Моррис, Джеффри, Сравнительная оценка жизненного цикла для рециркуляции обочины в сравнении с захоронением отходов или сжиганием с рекуперацией энергии, Международный журнал оценки жизненного цикла, июль 2005 г. Доступно по адресу: http://www.springerlink.com/content/m423181w2hh036n4