El miércoles 6 de marzo desarrollaremos nuestra primera jornada informativa relacionada a las negociaciones del tratado de plásticos de este año Un año clave para el Tratado de plásticos: ¿Avanzando hacia metas ambiciosas o estancado en la mediocridad?

Los temas que se cubrirán son:

• Los límites planetarios y el tratado de plásticos.
• Tres representantes de la delegación de América Latina que han participado en las negociaciones anteriores responderán preguntas sobre asuntos clave como transparencia, obstáculos del proceso y demandas desde América Latina.

La sesión tiene como objetivo aclarar dudas respecto al proceso del tratado de plásticos, entregar una guía para que organizaciones puedan involucrarse en acciones de seguimiento y que tengan un rol más activo en la presentación de demandas a sus delegados nacionales. Además, se entregará información importante para que periodistas y medios interesados para que tengan un contexto más detallado del proceso de negociación y de las demandas de la sociedad civil de América Latina y el Caribe.

Es un evento dirigido a organizaciones, periodistas, académicas/os  o personas independientes interesadas en conocer más sobre el proceso de negociación del tratado de plásticos que se está negociando actualmente.

La cuarta ronda de negociaciones del Tratado de plásticos se desarrollarán del 23 al 29 de abril en Ottawa, Canadá.

Contacto: Camila Aguilera camila@no-burn.org

El proyecto ya fue conocido en el Senado, y organizaciones como GAIA expresan su preocupación de que esas enmiendas sean aprobadas también en la Cámara de Diputados. 

La Comisión Ambiental de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA), y otras 17 organizaciones defensoras de los recursos naturales y los derechos ambientales expresaron su objeción a las modificaciones aprobadas por el Senado a Ley 225-20 sobre Gestión Integral y Coprocesamiento de Residuos Sólidos; y al mismo tiempo plantearon la prohibición inmediata de plásticos de un solo uso.

Por medio de una carta depositada en la Cámara de Diputados, donde actualmente se encuentra el proyecto, las organizaciones firmantes proponen impulsar una modificación en la cual se tome en cuenta el establecimiento de un plazo razonable, de no más de dos años, para prohibir la producción y comercialización de poliestireno expandido (foam), solvetes de plásticos, y todos los artículos plásticos denominados de un solo uso.

Darío Solano, coordinador de la Red de Estudios y Empoderamiento Afrodescendiente (REDAFROS), al entregar la carta a los diputados José Horacio Rodríguez y Pedro Martínez, expuso que los plásticos biodegradables no propician un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

“Al contrario de lo que se cree, los plásticos biodegradables en realidad contienen las mismas sustancias tóxicas que los plásticos convencionales (se calculan alrededor de 3.000 sustancias tóxicas existentes en los plásticos convencionales), pero además contienen sustancias que hacen que se transformen en microplásticos más rápidamente, liberando todo su contenido tóxico al ambiente de manera más rápida que los plásticos convencionales”, agregó.

Al recibir la carta, los citados diputados, que pertenecen a la comisión de medios ambiente de la Cámara de Diputados se comprometieron a canalizar esas inquietudes durante la revisión del proyecto. 

La carta es firmada además por: Coalición Ambiental del Noroeste (COANOR), Fundación Voces del Camú, Red de Estudios y Empoderamiento Afrodescendientes (REDAFRO), Fundación De Regreso Consciente al Campo, Junta de Asociación de Campesinos (JACASA), Coalición Ambiental del Este, Red Socioambiental de la República Dominicana y Comunidad Sana.

También por el Observatorio Nacional para la Protección del Consumidor (ONPECO), Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente (INSAPROMA), Observatorio de Políticas Públicas de la UASD, Sociedad Ecológica de San Cristóbal Amigos de la Cuevas del Pomier, Justicia Climática, Coordinadora de Juntas de Vecinos “Santiago Castro” y Haina Iniciativa para Envejecer Feliz -Taita Mae-

En cuanto a la modificación del artículo 7, donde se obligaría a los productores, importadores y comercializadores del fon a desarrollar un sistema de gestión de residuos para el aprovechamiento y valorización en combustible y energía, las organizaciones firmantes de la carta advierten que el aprovechamiento y valorización en combustible y energía del polietileno expandido (fon o foam), solo puede lograrse a través de la incineración, ya sea con tecnología de incineración en masa o de pirólisis.

Señalan que “ambas tecnologías, así como todas las formas de incineración, generan sustancias tóxicas dañinas para la salud de las personas y el ambiente. Dentro de las más preocupantes se encuentran las dioxinas, los furanos, y metales pesados”, puntualizan.

Sostienen que esos tres tipos de sustancias son promotoras de cáncer y otros problemas graves a la salud. Agregan que las dioxinas en específico, son las sustancias más cancerígenas conocidas por la ciencia, ya que estos tres tipos de sustancias son bioacumulables, es decir, se acumulan en los cuerpos de los seres vivos durante todo el tiempo de exposición a los contaminantes.

“Luego estas sustancias se biomagnifican, es decir, aumentan su concentración a medida que se mueven en la cadena trófica (de alimentación). Esto significa que las concentraciones de los contaminantes bioacumulados aumentan progresivamente desde los vegetales hacia los animales herbívoros hacia los animales omnívoros y carnívoros”, explican en la carta.

Expresan que los lactantes son quienes reciben las dosis más concentradas de estos contaminantes ya que tienden a adherirse a la materia grasa, componente fundamental de la leche materna. Por tanto, dicen que es completamente desaconsejable establecer la incineración en cualquiera de sus formas como método de gestión de residuos, especialmente cuando se trata de cualquier tipo de plástico.

“La incineración de plásticos (incluyendo los pirólisis para la obtención de combustible) atenta contra los derechos a la salud, a la integridad física y psíquica, a vivir en un ambiente sano y equilibrado, entre otros derechos consagrados en el derecho internacional. Atenta también contra lo establecido en la Constitución de la República Dominicana sobre el deber del Estado de preservar y proteger el ambiente en provecho de las presentes y futuras generaciones”, detalla la carta.

Solano, dijo que la mayor preocupación de las organizaciones es que, a pesar de la buena voluntad de los honorables legisladores, este tipo de iniciativas puedan ser utilizadas como bajadero por ciertos sectores industriales que procuraron -y continúan procurando- que en el país no se lo ponga plazo definitivo para la eliminación en la producción y comercialización de este tipo de plásticos llamados “de un solo uso” y cuyos daños a nuestros ecosistemas está más que demostrado.

Llaman a imponer la reducción gradual de las compras de envases desechables no reciclables en los organismos del Estado Dominicano.  Estos estarían obligados a incluir un 20% de empaques renovables o reciclables en el primer año y aumentarlo gradualmente hasta el 100% en el tercer año. Con esa simple medida se daría un gran impulso a la industria local de envases biodegradables o reutilizables.

Carta planteando prohibición inmediata de plásticos de un solo uso objetando proyecto de ley para modificar la ley general de gestión integral y coprocesamiento de residuos sólidos

La sociedad civil alerta sobre disfunciones en el proceso del tratado

Nairobi, Kenia– En el cierre una semana de negociaciones (INC-3) para un tratado global de plásticos, un pequeño grupo de países, en su mayoría productores de petróleo y plástico, detuvo los avances hacia un documento internacional jurídicamente vinculante, mediante la utilización de descaradas tácticas dilatorias diseñadas, en última instancia, para debilitar el tratado. 

“Hasta el momento, estas negociaciones no han cumplido con la promesa establecida en el mandato acordado de promover un tratado sobre plásticos sólido y vinculante, algo que el mundo necesita con desesperación. Quienes amenazan las negociaciones se abrieron paso, a pesar de que una mayoría de países, con el liderazgo del Bloque Africano y otras naciones del Sur Global, apoyan un tratado ambicioso”, dice Ana Rocha, Directora de Política Global de Plásticos de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA).

 Y agrega: “Sólo nos queda un año y dos reuniones de negociación para elaborar este tratado, y no podemos darnos el lujo de complacer los intereses de unos pocos. No tienen nada que perder y nosotros, todo. El plástico está quemando nuestro planeta, destruyendo comunidades y envenenando nuestros cuerpos. Este tratado no puede esperar”. 

La sociedad civil también criticó duramente a la propia Secretaría del PNUMA por liderar un proceso de negociaciones indisciplinado y sinuoso que ha incumplido las convenciones surgidas de negociaciones internacionales anteriores y ha permitido que una minoría de países mantenga al proceso como rehén.

Progreso estancando y obstaculizado, en especial respecto de la reducción de plásticos

Al comienzo del INC-3, el borrador cero resultó un documento equilibrado que representaba una serie de puntos de vista que proporcionó a los Estados Miembros una base para la negociación; el domingo por la tarde, la extensión del borrador se había más que triplicado. Una minoría de Estados Miembros –en particular las naciones productoras de petróleo en el recientemente constituido “grupo informal de países con ideas afines” que incluye a Irán, la Federación de Rusia y Arabia Saudita– socavó el mandato previamente acordado para un tratado de plásticos, e intentó incluir un lenguaje poco ambicioso, a la espera de que corran las agujas del reloj.  

Tales intervenciones incluyen la inserción de términos sobre “prioridades nacionales”, “circunstancias nacionales” y un “enfoque de abajo hacia arriba”, que podría llevar a que las medidas voluntarias prevalezcan por sobre las medidas jurídicamente vinculantes: un enfoque de la política ambiental internacional hasta ahora fallido, como lo demuestra el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. 

Esos mismos Estados Miembros, junto con algunos otros, realizaron un arduo trabajo para socavar el mandato de un tratado que cubra el “ciclo de vida completo del plástico, incluida su producción, diseño y eliminación” (Res. 5/14), para centrarse únicamente en los enfoques de gestión de residuos, afirmando que el problema no es el plástico en sí mismo, sino su eliminación. 

“No hay diferencia entre el plástico y la contaminación por plásticos: el plástico es contaminación”, dice Rafael Eudes, Aliança Resíduo Zero Brasil. El plástico contamina desde el momento en que se extraen los combustibles fósiles de la tierra hasta el momento en que se tiran los residuos”.

“Los Estados Miembros presentes en la sala tienen la obligación moral de priorizar los límites planetarios, los derechos humanos y la transición justa para las comunidades en el perímetro de las instalaciones y los recicladores”, dice Merrisa Naidoo, asesora en plásticos en GAIA África. “Un grupo de países no debe tomar al planeta como rehén e impedir un tratado ambicioso que aborde el ciclo de vida completo de los plásticos, que comienza con la extracción de la materia prima”.

La sociedad civil criticó duramente la política de puertas abiertas a la industria responsable de la crisis del plástico. De acuerdo a un informe del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), 143 lobistas de la industria química y de combustibles fósiles se inscribieron para asistir al INC-3, un grupo más grande que cualquier delegación nacional u organización de la sociedad civil, con lo que lograron amplio acceso a representantes gubernamentales de todo el mundo.

Por el contrario, las comunidades de la primera línea, aquellas en el perímetro de las plantas, las comunidades que promueven la justicia ambiental y los Pueblos Indígenas vinieron preparados para compartir sus conocimientos y experiencias de primera mano al ser los más afectados por todas las etapas de la vida útil del plástico; pero, al igual que otros observadores de la sociedad civil, tuvieron pocas oportunidades de intervenir. 

Los Estados Miembros afirmaron que el comercio de residuos plásticos y otros esquemas de mercado están fuera del alcance del tratado, y citaron reglas de la OMC y del Convenio de Basilea en un esfuerzo por evitar su responsabilidad en el colonialismo de residuos, a pesar de los diversos vacíos jurídicos en los tratados existentes que no protegen a las comunidades. 

Larisa de Orbe, de Colectiva Malditos Plásticos, México, responde: “América Latina se ve afectada por el comercio transfronterizo de desechos plásticos tóxicos provenientes de los países ricos. Este instrumento no debe duplicar el mandato y el alcance del Convenio de Basilea, pero debería llenar sus vacíos: prohibir definitivamente la exportación de desechos plásticos y no permitir la pirólisis u otras formas de incineración, el coprocesamiento y las soluciones falsas como el ‘reciclaje químico’ y los créditos de plástico.

Gran ambición de las Naciones Africanas, los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo del Pacífico y otras Comunidades de la Primera Línea en el Sur Global

A pesar de la obstrucción de un pequeño grupo de Estados Miembros, se notó la ambición y la dedicación de algunos países, en especial, en la región de África y los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo del Pacífico. 

En particular, Angola, las Islas Cook, Fiji, Kenia, Maldivas, Mauricio, Nueva Zelanda, Nigeria, Panamá, Palau, Ruanda, Samoa, Senegal, Tuvalu y Uruguay demostraron su compromiso de conducir al mundo hacia un tratado sólido sobre plásticos que se centre en los derechos humanos y la justicia ambiental. 

La delegación de recicladores de la Alianza Internacional de Recicladores (IAWP, por su sigla en inglés) tuvo una fuerte presencia en el INC-3, donde logró obtener un apoyo significativo de los Estados Miembros, en particular en el Sur Global, y mediante fuertes conexiones con los representantes indígenas. IAWP publicó sus prioridades clave para incluir una transición justa en el tratado. 

Maditlhare Koena, de la Asociación de Recicladores de Sudáfrica, se mostró complacida de que se haya mencionado a los recicladores y a la transición justa en múltiples ocasiones durante las sesiones plenarias. “Hoy, en el último día del INC 3, podemos decir con claridad que nos sentimos reconocidos”, añade Maditlhare Koena. 

Contactos de prensa:

Global: Claire Arkin, Comunicaciones Globales

claire@no-burn.org | +1 973 444 4869

América Latina y el Caribe: Camila Aguilera

camila@no-burn.org  I +56 9 5 111 1599

###GAIA es una alianza mundial de más de 1.000 grupos de base, organizaciones no gubernamentales e individuos en más de 90 países. Trabajamos para catalizar un cambio global hacia la justicia ambiental mediante el fortalecimiento de los movimientos sociales de base que promueven soluciones a los desechos y la contaminación. Visualizamos un mundo justo, sin desperdicios, basado en el respeto por los límites ecológicos y los derechos de la comunidad, donde las personas estén libres de la carga de la contaminación tóxica y los recursos se conserven de una manera sostenible, no se quemen ni se desechen.