2017년 XNUMX월 플라스틱 오염 투자 전략 분석

새로운 플라스틱 톤이 생산될 때마다 플라스틱 오염에 대한 솔루션 개발이 점점 더 시급해집니다. 동시에 특히 해양 플라스틱 오염에 대한 세계적인 관심이 증가하면서 아시아 태평양 지역의 전략 개발에 대한 관심이 높아졌습니다. 이번 달, 워싱턴 DC에 기반을 둔 NGO인 Ocean Conservancy는 최신 보고서를 발표했습니다. 다음 물결, 50년까지 바다로 플라스틱 폐기물 누출을 2025% 줄이기 위한 협력적 접근 방식에 대한 청사진을 제시합니다. 이 보고서는 플라스틱 오염 문제를 강력한 용어로 설명하고 개선을 통해 플라스틱 오염을 줄이는 솔루션의 시급한 필요성을 강조합니다. 폐기물 관리.

폐기물 제로 구현을 주도하고 오염 방지를 옹호하는 네트워크로서 우리는 플라스틱 오염을 퇴치하기 위한 효과적인 전략이 폐기물 관리 이상이어야 한다고 믿습니다. 이것은 시스템에 이미 있는 폐기물을 처리하는 것이 매우 중요하지 않다는 말은 아니지만 재설계 및 감소 노력을 장려하는 방식으로 수행되어야 합니다.

이 문서는 플라스틱 오염을 줄이기 위한 노력의 주요 초점에 대한 지속적인 정책 토론과 토론에 기여하는 것을 목표로 합니다. 이를 통해 현장의 지식을 공유하고 모델의 함의를 살펴보고자 합니다. 다음 물결 다른 투자 경로가 필요하다고 생각하는 이유를 설명합니다.

플라스틱 오염 퇴치를 위한 공통 원칙

Ocean Conservancy와 마찬가지로 우리는 플라스틱 오염 솔루션에 대한 긴급한 필요성을 반영합니다. 우리는 보고서의 서문과 Ocean Conservancy CEO인 Andreas Merkl의 서신에 설명된 많은 우선 순위에 동의합니다. 다음과 같은 진술을 포함합니다. 바다에 들어가기 전에 쓰레기. 분명히, 그 장기 전략은 낭비와 오염을 제거하도록 설계된 경제입니다.” 우리는 또한 플라스틱 오염에 대한 즉각적인 해결책에 대해 도시와 협력하는 것이 매우 중요하다고 믿습니다. 비록 이것이 폐기물 관리를 넘어 공급망에 메시지를 보내고 플라스틱 생산을 줄이며 책임 있는 설계를 장려하는 폐기물 제로 시스템으로 나아가야 한다고 생각하지만 말입니다.

구체적으로, 우리는 환경 및 사회적 책임, 종속성의 최소화, 순환 원칙의 강조, 국가 및 지역 법률 및 조건에 대한 존중을 포함하여 Ocean Conservancy가 약속한 여러 원칙에 고무되었습니다. 마지막으로 보고서는 “소각로와 매립지가 해결책이 되는 경우는 거의 없다”고 명시하고 있으며 아시아 태평양 지역의 주최측이 성공적으로 구현한 다른 솔루션 모델뿐만 아니라 폐기물 수거기의 포함을 강조합니다. 이러한 접근 방식을 강조하기 위한 Ocean Conservancy의 노력에 감사드립니다.

폐기물 관리를 넘어서: 플라스틱 감소의 필요성  

그러나 동시에 투자자와 정부에 대한 보고서의 특정 전략 및 권장 사항은 다양한 수준에서 Ocean Conservancy의 명시된 약속을 충족하지 못합니다.

“폐기물과 공해를 없애도록 설계된 경제”의 필요성을 설명한 후,다음 물결 “이 보고서는 주로 솔루션 세트의 폐기물 관리 측면에만 관심이 있습니다. 바다의 관점에서 작성되었기 때문에 바다에서 플라스틱 쓰레기를 막기 위한 빠른 조치가 필요합니다.” 보고서의 나머지 부분에서는 주로 폐기물 관리 전략에 중점을 두고 있으며 보고서의 핵심 재무 모델은 폐기물 관리 기술에 대한 투자를 기반으로 합니다.

폐기물 시스템에 대해 도시와 협력하는 것이 중요하고 시급하다는 데 동의하지만 이러한 시스템이 가치 사슬에 올바른 신호를 보내기 위해 관리에 초점을 맞추는 것을 넘어서야 합니다. 개선된 수집, 재활용, 퇴비화, 재사용, 금지, 제한된 매립 또는 필요한 경우 잔류 플라스틱의 억제를 포함한 제로 폐기물 모델은 바다로 유입되는 플라스틱의 양을 빠르게 줄입니다. 이는 "빠른 행동" 솔루션이며 비용 효율적이라는 사실도 시기적절합니다. 그러나 제로 웨이스트 시스템의 궁극적인 목표는 단순히 폐기물을 책임감 있게 관리하는 것이 아니라 폐기물 흐름을 이해하고 문제가 되는 물질을 식별하며 이 시스템에 맞지 않는 제품을 제거하는 것입니다.

해양으로 누출될 가능성이 가장 높은 폐기물은 희박하고 재활용 시장에서 가치가 없기 때문에 책임 있는 관리 옵션이 사실상 없습니다. 이 값싼 플라스틱과 포장은 대기 오염(소각을 통해), 토지 오염(투기를 통해) 또는 해양 오염(수로로 "누수"를 통해)을 일으킬 것입니다. 제로 웨이스트 시스템은 잘못 설계된 포장 및 제품에 대한 데이터를 수집하도록 설계되어 오염될 가능성을 줄이기 위해 재설계되고 단계적으로 제거될 수 있도록 눈에 띄게 만듭니다. 비닐 봉지 금지 및 관세, 발포 폴리스티렌 및 기타 재료 및 제품 금지도 일부 국가 및 도시에서 특히 효과적인 것으로 나타났습니다. 이러한 솔루션은 즉각적인 영향을 미칠 수 있습니다.

특정 기술 문제

대조적으로, 세 가지 폐기물 처리 모델 중 두 가지가 강조 표시된 다음 물결- 둘 다 가스화 기술을 기반으로 함 - 저렴하고 재활용할 수 없는 플라스틱에 시장 "가치"를 부여하는 시스템을 만드는 것을 목표로 합니다. 가스화 시스템이 작동하려면 이 공급원료가 필요하기 때문에 이 기술에 대한 투자는 재설계되거나 단계적으로 제거되는 것이 더 나은 재료의 지속적인 생산 및 사용에 대한 잘못된 인센티브를 생성할 수 있습니다. Gasification은 또한 XNUMX년 동안의 투자와 실험에도 불구하고 반복적인 실패 기록을 가지고 있습니다.

GAIA의 새 보고서에 설명 및 인용된 바와 같이 — 폐기물 가스화 및 열분해: 폐기물 관리를 위한 고위험, 저수율 공정 — 이 기술은 또한 Ocean Conservancy가 명시한 목표를 훼손합니다.

  • 다음 물결 폐기물 흐름의 가치를 높이는 투자가 필요하지만 가스화는 폐기물에서 가치를 창출하는 기술로 입증되지 않았습니다. 대신 비용이 많이 들고 일반적으로 예상되는 에너지를 생산하지 않습니다. 기술적 실패, 경제적 실패 또는 국지적 저항으로 인해 강제 폐쇄된 발전소의 사례가 많이 있으며 그 결과 이용 가능한 운영 데이터가 거의 없습니다. 기존 증거는 가스화 프로젝트가 정기적으로 에너지 생성, 수익 창출 및 배출 제한에 대한 예상 목표를 충족하지 못한다는 것을 보여줍니다. 반대로 재활용 및 퇴비화는 소각로가 생성하는 에너지의 3-5배를 절약합니다. [1].

가스화의 투자 및 예산 영향

때문에 다음 물결 투자에 대한 보고서이며 재무 모델링이 특히 중요합니다. 불행히도 세 가지 모델링된 시나리오 중 두 가지는 매우 비효율적이고 운영상 문제가 있으며 오염을 일으키는 형태의 에너지 생성에 대해 대중이 막대한 비용을 지불할 것이라고 가정합니다.

이러한 시나리오에서 가스화 시설이 수익성을 얻으려면 정부는 20년 동안 이러한 시설에서 에너지를 구매하기로 약속해야 합니다. 그래도 폐기물 가스화 및 열분해 쇼, 가스화 시설은 악명 높은 예상 에너지 목표를 달성하지 못하고 수많은 시설이 기술적 실패로 인해 폐쇄되어 도시에 불확실한 상황을 만들고 공공 부채의 위험이 있습니다.

필리핀을 예로 들자면 가스화 기술의 도입은 도시와 주민들에게 막대한 재정적 부담을 야기할 것입니다.. 에 포함된 재정적 가정 및 비용 데이터에 따르면 다음 물결, 만약 가스화 인프라가 필리핀의 인구 밀집 지역에 보다 일반적으로 적용된다면, 전국적으로 총 초기 자본 비용은 미화 2억 달러가 넘을 것입니다. 이러한 비용은 대출, 도시 계약 또는 외부 투자를 통해 누군가가 지불해야 합니다.

이러한 자본 비용을 상환하기 위해 보고서에서는 시설에서 발생하는 에너지가 수익을 창출할 것이라고 가정합니다. 보고서에 제공된 데이터를 사용하면 현재 에너지 요금에서 병입 관세가 없는 이 플라스틱 에너지 계획에 대한 대중의 총 에너지 구매 비용은 연간 미화 600억 달러가 넘습니다.

또한, 가스화는 고비용, 저수율 기술이기 때문에 이 기술에 대한 추가 보조금 지급이 요구되고 있다. 재생 가능 에너지원을 지원하기 위해 설계된 에너지 보조금의 한 유형인 병입 요금제, 더 높은 전기 비용이나 국가 예산의 기여를 통해 궁극적으로 대중이 지불합니다.

가스화는 병입 관세의 목적에 대한 잘못된 해석이며, 환경 단체의 글로벌 연합은 이 관행에 반대하는 서명 성명을 발표했습니다.. 에너지를 위해 플라스틱을 태우거나 가열하는 것은 화석 연료를 태우는 것과 같으며 재생 에너지의 반대입니다. 특히 개발 도상국의 거의 모든 플라스틱은 석유, 가스 또는 석탄에서 파생되며 이를 태우면 오염 물질과 온실 가스가 방출됩니다. 병입 관세는 화석 유래 자원의 연소가 아닌 저탄소의 건강한 에너지원을 지원해야 합니다.

모두 다음 물결 보고서에서 데이터를 모델링한 회사는 필리핀의 "폐기물 에너지"에 보조금을 지급하기 위해 병입 관세를 적용할 수 있다고 주장합니다. 그러나 필리핀 법률에 따르면 플라스틱의 가스화는 지원 보조금을 받을 수 있습니다. 따라서 이러한 보조금의 사용은 재생 에너지의 발전을 저해할 뿐만 아니라 국내법을 위반하는 것입니다.

이러한 사실에도 불구하고, 에서 강조된 시나리오 중 하나는 다음 물결 가스화 생성 에너지를 추가로 지원하고 고위험 투자를 장려하기 위해 관세 보조금을 적용하는 모델. 비용이 들 것입니다 추가 재생 에너지를 위해 지정된 기금에서 매년 550억 1.15천만 달러. 위에 언급된 기준 전기 비용에 이 부가세 비용을 추가하면 필리핀 사람들이 폐기물 가스화의 광범위한 사용을 위해 연간 총 XNUMX억 XNUMX만 달러 이상을 지출해야 합니다.

에너지원으로 가스화하는 데 수십억 달러를 지불하도록 대중에게 요구하는 것은 무책임한 일입니다.

기회의 바다

임팩트 투자 회사인 Encourage Capital도 이번 달 보고서를 발표했습니다. 기회의 바다, 해양 플라스틱 오염을 줄이기 위한 투자 기회를 식별합니다. 이 보고서는 출처에서 사용 및 폐기물 관리에 이르기까지 플라스틱의 수명 주기 전반에 걸쳐 다양한 개입 전략을 다룹니다.

우리는 더 나은 재료, 제품 재설계, 순환 비즈니스 모델, 폐기물 제로 시스템 및 비공식 폐기물 부문에 대한 투자를 포함하여 이러한 많은 전략의 필요성을 인식합니다. 또한 정부 정책 입안자, 자선 단체 및 시민 사회 단체를 포함한 비투자 이해 관계자의 중요한 역할을 설명합니다. 마지막으로 보고서에는 "일부 제품 및 포장의 경우 플라스틱에서 완전히 벗어나는 것이 최선의 선택일 수 있다"고 명시되어 있습니다. 언제 기회의 바다 가스화 및 열분해에 대해 설명하고 사려 깊은 주의를 제공하며 운영 조건으로 인해 폐기물에 대한 가스화 및 열분해가 "최소 초기에 또는 추가 기술 개발이 있을 때까지 OECD 국가에 배치하는 데 가장 적합"하다고 제안합니다.

동시에, 에 요약된 두 가지 투자 전략 기회의 바다 에 포함된 데이터와 사고를 포함합니다. 다음 물결 그리고 여기서 비판을 받습니다. 보고서는 다음의 가스화 모델을 강조합니다. 다음 물결 필리핀에서 잠재적인 투자 기회로 지원 OECD 국가. 또한 연구 개발 자금을 폐기물 에너지화 기술에 투자하면 식물이 어디에 건설되든 오염을 증가시키고 플라스틱 오염 문제를 해결하는 데 필요한 자원을 전환할 수 있습니다. 최근 위험 분석 폐기물 가스화 및 열분해 최적의 규제 환경에서도 배출을 제어하기 위한 수십 년간의 실패한 노력을 설명합니다.

투자자들은 보고서가 가스화가 지역 시스템에 수익을 기여할 수 있다고 제안하지만 시스템 추적 기록에 대한 GAIA의 연구에 따르면 가스화 시스템이 수익원에서 가져오는 것보다 계속해서 비용이 더 많이 들 위험이 높다는 점을 주목해야 합니다.
마지막으로, 보고서가 중국의 '폐기물 에너지' 소각로 용량의 확장에 대해 언급하고 높은 환경 기준을 요구함에 따라 투자자들은 중국의 2015개 기존 및 운영 MSW 소각로에 대한 160년 보고서에 따르면 40%가 불완전한 대기 배출을 가지고 있음을 발견했습니다. 데이터와 8%만이 대중이 이용할 수 있는 다이옥신 배출 데이터를 가지고 있습니다. 데이터가 불완전한 정보 중 69%는 현재 환경 기준을 위반한 기록이 있습니다.

요약하자면 독자들은 기회의 바다 업스트림 개입에 대한 투자에 대한 아이디어이며 폐기물 에너지에 대한 투자에 대한 보고서의 경고를 주의 깊게 읽으십시오.

결론

향후 10년 동안 플라스틱 생산량이 두 배로 증가할 것으로 예상되는 상황에서 우리는 투자자들이 작동하지 않는 폐기물 관리 계획에 수십억 달러를 지출하도록 유도해서는 안 됩니다. 가치가 없는 플라스틱 폐기물에 가치를 부여하기 위해 값비싸고 기능이 제대로 작동하지 않는 기술을 배치하는 것은 실패한 제안입니다. 이 개념에 대한 지속적인 투자를 장려하는 것은 우리가 필요로 하는 실제 솔루션에서 주의를 산만하게 하는 것입니다.

우리의 공통 목표는 플라스틱 생산을 줄이고 이에 대한 투자 기회를 제공하는 것입니다. 시스템에 유입되는 값싸고 재활용할 수 없는 플라스틱을 재설계하고 단계적으로 제거하는 것은 바다를 보호하기 위해 우리가 할 수 있는 최선의 방법입니다. 동시에 책임 있는 설계를 옹호하는 동시에 단기적으로 플라스틱 누출을 줄이는 데 진지하다면 효과적이고 혁신적인 제로 웨이스트 솔루션에 대한 투자를 즉시 ​​확대해야 합니다.

다음 물결의 모델은 재활용을 위해 쓰레기 수거자가 수집한 재료의 가치를 계산합니다. 이 단계는 이미 많은 곳에서 일어나고 있습니다. 이러한 시스템과 도시 수준의 폐기물 제로 프로그램에 대한 투자를 확대하면 아시아 전역에 가스화 시설을 건설하는 비용의 일부만으로 플라스틱 오염을 극적으로 줄일 수 있으며 공중 보건, 환경 및 해양에 큰 혜택을 줄 수 있습니다.

우리는 계속해서 증가하는 폐기물을 관리하기 위한 새로운 방법을 끊임없이 모색할 수 없습니다. 그렇게 한다면 지역 사회와 바다를 진정으로 보호할 수 없을 것입니다.

[1] Morris, Jeffrey, 에너지 회수를 통한 매립 또는 소각과 비교하여 연석 재활용에 대한 비교 LCA, The International Journal of Life Cycle Assessment, 2005년 423181월. 이용 가능: http://www.springerlink.com/content/m2w036hh4nXNUMX