Beton vs. Iklim

Mengapa pendanaan iklim untuk industri semen adalah ide yang buruk

oleh Claire Arkin, Pemimpin Komunikasi Global

Ketika Uroš Macerl mengambil alih pertanian keluarga, yang terletak di kota kecil Trbovlje, Slovenia, dia mendapat kejutan yang tidak menyenangkan. Produsen semen terbesar di dunia, Lafarge, segera mengambil alih pabrik semen lokal dan mulai membakar "bahan bakar alternatif hijau", alias 100 ton limbah industri berbahaya sehari. Uroš dan komunitasnya menjadi sangat prihatin dengan ancaman polusi udara yang semakin parah. Emisi yang ada dari pabrik telah membuat tanaman menjadi tidak mungkin, dan Uroš harus beralih ke beternak domba. Anak-anak yang tinggal di daerah itu dua kali lebih mungkin menderita penyakit pernapasan kronis daripada di negara lain. 

Industri semen telah secara progresif beralih dari pembakaran bahan bakar fosil tradisional seperti petcoke ke pembakaran limbah, yang masih mengeluarkan gas rumah kaca, bersama dengan sejumlah polutan beracun lainnya. Kepentingan utama mereka adalah ekonomi, karena mereka mendapat untung dari kredit karbon (di Eropa), dan dari "biaya tip" dari kota dan bisnis untuk pembakaran sampah. Selain itu, industri semen mengklaim bahwa pembakaran limbah adalah bagian dari strategi dekarbonisasi mereka dengan alasan bahwa mereka menghindari penggunaan bahan bakar fosil – jadi ini juga merupakan strategi greenwashing untuk terlihat bekerja pada jejak karbonnya.  

Sekarang industri semen siap untuk kemenangan besar lainnya: Inisiatif Obligasi Iklim (CBI), sebuah lembaga pemikir yang bertujuan untuk “memobilisasi modal global untuk aksi iklim,” menurut situs web mereka, adalah mempertimbangkan untuk merekomendasikan bahwa pemerintah dan lembaga keuangan memberikan pendanaan iklim untuk tempat pembakaran semen untuk membakar limbah. Ini adalah berita bagus untuk industri karena itu berarti mereka akan mendapatkan dibayar untuk membakar sampah beracun untuk menyalakan kiln mereka, alih-alih benar-benar menghadapi biaya iklim yang menghancurkan dari model bisnis mereka.

Biaya iklim dari industri semen sangat mengejutkan. Jika industri itu adalah sebuah negara, itu akan menjadi penghasil karbon dioksida terbesar ketiga di dunia. Cakupan penuh dari biaya industri ini terhadap kemanusiaan dan planet ini hampir tidak mungkin untuk benar-benar dipahami, tetapi Jonathan Watts dari Guardian melakukan pekerjaan yang adil: “Dalam waktu yang Anda perlukan untuk membaca kalimat ini, industri bangunan global akan memiliki menuangkan lebih dari 19,000 bak mandi beton,” tulisnya dalam laporan investigasi 2019-nya: “Beton: bahan yang paling merusak di bumi."Dalam satu tahun, ada cukup teras di setiap bukit, lembah, sudut, dan celah di Inggris." Luangkan waktu sejenak untuk meresapinya. Ini benar-benar menghidupkan lirik Joni Mitchell yang terkenal, “Mereka membuka surga, memasang tempat parkir.” 

Dalam banyak hal, industri semen sangat mirip dengan industri bahan bakar fosil – keduanya mengambil subsidi besar-besaran untuk mendorong model bisnis mereka yang menghancurkan. Keduanya sangat ingin membakar sebanyak mungkin meskipun (dalam beberapa kasus secara harfiah) planet ini terbakar. Keduanya semakin kaya dengan mencemari masyarakat berpenghasilan rendah dan terpinggirkan. (Masyarakat kelas pekerja sebagian besar Uro lived hidup di bawah bayang-bayang industri batu bara dan semen selama beberapa generasi.) Dan kedua industri tersebut telah lama memiliki pemerintah dan lembaga keuangan di kantong mereka. Putus asa untuk didengar oleh pemerintah Slovenia, Uroš dan aktivis lainnya berbaring di jalan yang akan dilalui Perdana Menteri melalui wilayah tersebut. "Lari di atas kami dan injak kami," dia menantang Perdana Menteri. "Kami akan duduk di sini dan Anda dapat terus memperlakukan kami seperti biasa."

Memberitahu industri semen untuk menukar batu bara dengan limbah sama seperti memberi tahu seorang pecandu alkohol untuk menukar vodka dengan tequila– itu masih akan menghancurkan hati pecandu alkohol, dan dalam kasus ini, itu masih akan menghancurkan planet kita. Sebagian besar limbah kiln semen yang ingin dibakar adalah plastik, dan plastik terbuat dari 99% bahan bakar fosil, jadi itu hanya mengganti satu bahan bakar fosil dengan yang lain. 

Anehnya, dewan peninjau teknis yang bertanggung jawab untuk mengembangkan kriteria pembiayaan tanur semen CBI memutuskan untuk sepenuhnya mengabaikan emisi dari pembakaran limbah, karena tampaknya, “penggunaannya mengarah pada pengurangan emisi yang setara dalam industri pengelolaan limbah.” Ini logika yang membingungkan, karena tampaknya tidak menyadari emisi yang diperlukan untuk membuat plastik. Pada tahun 2050, diperkirakan emisi gas rumah kaca dari seluruh siklus hidup plastik dapat mencapai lebih dari 56 gigaton—10-13 persen dari seluruh anggaran karbon yang tersisa. 

Dan dari semua cara untuk “mengelola” sampah plastik, membakarnya adalah terburuk pilihan, dari perspektif iklim, karena melepaskan karbon yang tertanam ke atmosfer, hingga 1.1 ton untuk setiap ton limbah yang dibakar, menurut United Nations Environment Programme. Seolah itu belum cukup buruk, industri semen juga melepaskan jumlah emisi gas rumah kaca yang setara dari batu kapur saat dipanaskan untuk membentuk lem yang menyatukan beton, sehingga mengubah sumber bahan bakar gagal mencapai akar masalahnya. 

Lebih buruk lagi, emisi pabrik semen adalah sering tidak diatur dengan baik; logam berat, partikulat, dan semi-volatil polutan organik persisten (POPs) seperti dioksin dan furan (PCDD/PCDF) dilepaskan saat sampah dibakar. POP adalah apa yang oleh para ilmuwan disebut "bahan kimia selamanya" – begitu dilepaskan, mereka bersama kita selamanya, melakukan perjalanan jarak jauh dan terakumulasi dalam rantai makanan kita. Anda tidak dapat memasukkan kucing ini kembali ke dalam tas. 

Tidak seperti CBI, banyak yang tidak tertipu oleh skema greenwashing industri semen ini – GAIA disampaikan surat to CBI ditandatangani oleh komunitas ilmuwan, praktisi di bidang pengelolaan limbah, pembuat kebijakan, dan 175+ LSM lingkungan di 35+ negara, yang menyatakan penentangan mereka terhadap langkah CBI. Komunitas di seluruh dunia yang terkena dampak pembakaran semen berdiri dalam solidaritas satu sama lain untuk melawan salah urus pendanaan iklim yang kotor ini. Ricardo Navarro dari Salvadoran Center for Appropriate Technology, El Salvador, sebuah kelompok yang telah lama berjuang melawan pembakaran semen, memiliki pesan untuk CBI: “Memberikan ikatan iklim kepada industri semen untuk pembangkitan bersama [co-incineration] adalah moral yang setara dengan memberi penghargaan kepada orang yang telah melakukan kejahatan.” 

Sejumlah besar investasi pendanaan iklim diperlukan untuk menciptakan transisi yang adil dan esensial saat dunia menghadapi dampak dari perubahan iklim. Faktanya, komitmen negara-negara maju untuk menyediakan $100 miliar per tahun hingga tahun 2025 untuk melakukan perbaikan iklim bagi mereka yang paling terkena dampak tetapi paling tidak bertanggung jawab atas perubahan iklim di selatan global masih jauh dari terpenuhi. Ada kebutuhan besar untuk membangun dana iklim dan meningkatkan aksi iklim agar tetap di bawah kenaikan suhu global 1.5 derajat Celcius, tetapi penting untuk melakukannya dengan benar. Ini berarti bahwa kita tidak dapat terus memberikan uang kepada beberapa industri paling berpolusi di dunia untuk bermain-main, sementara masalahnya adalah pada intinya. 

CBI dan lembaga pembiayaan iklim lainnya memiliki tanggung jawab besar untuk memotong pencucian hijau industri dan memastikan pendanaan mengalir ke tempat yang tepat, dan mereka kegagalan. Jika mereka menyetujui rancangan kriteria pembiayaan untuk industri semen ini, reputasi mereka dipertaruhkan dan mereka akan tampak seperti boneka industri alih-alih hakim independen yang mereka klaim. Industri semen, sebagai salah satu industri paling berpolusi di planet ini (dengan a rekam jejak panjang pelanggaran hak asasi manusia), tidak boleh diberi insentif untuk mengotak-atik margin. Itu sama dengan mensubsidi industri bahan bakar fosil untuk membuat bensin yang “sedikit mengurangi polusi”. 

Solusi untuk limbah, industri semen, dan perubahan iklim ada di depan mata, cepat, murah, dan terjangkau; beralih ke alternatif yang dapat digunakan kembali, mendanai inovasi dalam bahan bangunan hijau, dan mendanai pengumpulan terpisah, daur ulang, dan pengomposan yang lebih baik, semuanya dapat berdampak luar biasa pada iklim kita. 

Big Cement suka membuatnya seolah-olah industri mereka sekokoh, tak terelakkan, dan tak tergoyahkan seperti tembok beton yang semakin mendekati kita. Tapi ini tidak benar, dan Uroš Macerl dapat membuktikannya: setelah bertahun-tahun berjuang di pengadilan, otoritas nasional memerintahkan Lafarge untuk menghentikan produksi di Zasavje pada tahun 2015. Sejak penutupan pabrik, pohon cemara tumbuh lagi di pertanian Uroš. Burung-burung yang bermigrasi yang tidak terlihat di wilayah itu selama beberapa dekade telah kembali. 

Mari kita taruh uang kita untuk masa depan yang layak huni, bukan balok beton.