Analisis Strategi Investasi Pencemaran Plastik, Februari 2017

Mengembangkan solusi untuk polusi plastik menjadi semakin mendesak dengan setiap ton plastik baru yang diproduksi. Pada saat yang sama, sorotan global yang meningkat pada polusi plastik laut khususnya telah mendorong minat yang semakin besar dalam pengembangan strategi untuk kawasan Asia Pasifik. Bulan ini, Ocean Conservancy — sebuah LSM yang berbasis di Washington DC — merilis laporan terbaru mereka Gelombang Berikutnya, yang menjabarkan cetak biru pendekatan kolaboratif untuk mengurangi kebocoran sampah plastik ke lautan hingga 50% pada tahun 2025. Laporan tersebut menguraikan masalah polusi plastik secara tegas, dan menekankan kebutuhan mendesak akan solusi yang mengurangi polusi plastik melalui perbaikan penanganan limbah.

Sebagai jaringan pelaksana nol limbah terkemuka dan pendukung pencegahan polusi, kami percaya bahwa strategi efektif untuk memerangi polusi plastik harus lebih dari sekadar pengelolaan limbah. Ini bukan untuk mengatakan bahwa menangani limbah yang sudah ada dalam sistem tidak terlalu penting, tetapi harus dilakukan dengan cara yang mendorong upaya desain ulang dan pengurangan.

Dokumen ini bertujuan untuk berkontribusi pada diskusi dan debat kebijakan yang sedang berlangsung tentang fokus utama upaya pengurangan polusi plastik. Melaluinya, kami berharap dapat berbagi ilmu dari lapangan, sekaligus mengkaji implikasi dari model-model tersebut di Gelombang Berikutnya dan jelaskan mengapa kami percaya bahwa jalur investasi lain diperlukan.

Prinsip umum dalam memerangi polusi plastik

Seperti Ocean Conservancy, kami menggemakan kebutuhan mendesak akan solusi polusi plastik. Kami setuju dengan banyak prioritas yang digariskan dalam pengantar laporan dan surat pembukaan dari CEO Ocean Conservancy Andreas Merkl, termasuk pernyataan: “kami percaya bahwa kami harus fokus pada strategi jangka panjang, sistemik dan global untuk memerangi gelombang pasang plastik. limbah sebelum masuk ke laut. Jelas, strategi jangka panjang itu adalah ekonomi yang dirancang untuk menghilangkan limbah dan polusi.” Kami juga percaya bahwa bekerja dengan kota-kota untuk solusi langsung terhadap polusi plastik sangat penting, meskipun kami percaya bahwa ini perlu melampaui pengelolaan limbah ke sistem nol limbah yang mengirimkan pesan ke rantai pasokan, mengurangi produksi plastik, dan mendorong desain yang bertanggung jawab.

Secara spesifik, kami berbesar hati dengan sejumlah prinsip yang menjadi komitmen Ocean Conservancy, termasuk: tanggung jawab lingkungan dan sosial, meminimalkan penguncian, penekanan pada prinsip sirkularitas, dan menghormati hukum dan kondisi nasional dan lokal. Terakhir, laporan tersebut menyatakan bahwa “insinerator dan tempat pembuangan sampah jarang menjadi solusi”, dan menekankan penyertaan pemulung serta model solusi lain yang telah berhasil diterapkan oleh penyelenggara di kawasan Asia Pasifik. Kami menghargai upaya Ocean Conservancy untuk menyoroti pendekatan ini.

Melampaui pengelolaan sampah: Kebutuhan akan pengurangan plastik  

Namun, pada saat yang sama, strategi dan rekomendasi khusus laporan tersebut kepada investor dan pemerintah gagal memenuhi komitmen yang dinyatakan oleh Ocean Conservancy pada berbagai tingkatan.

Setelah menjelaskan perlunya “ekonomi yang dirancang untuk menghilangkan limbah dan polusi,”Gelombang Berikutnya menyatakan “Laporan ini pada prinsipnya hanya membahas aspek pengelolaan limbah dari rangkaian solusi. Karena ini ditulis dari perspektif laut, dan kita perlu tindakan cepat untuk menjaga sampah plastik keluar dari lautan.” Untuk sebagian besar sisa laporan, ada fokus utama pada strategi pengelolaan limbah, dan model keuangan inti dari laporan ini didasarkan pada investasi dalam teknologi pengelolaan limbah.

Meskipun kami setuju bahwa bekerja dengan kota dalam sistem limbah adalah kebutuhan yang kritis dan mendesak, sangat penting bahwa sistem ini bergerak di luar fokus pada manajemen untuk mengirimkan sinyal yang tepat ke rantai nilai. Model tanpa limbah — termasuk peningkatan pengumpulan, daur ulang, pengomposan, penggunaan kembali, pelarangan, dan penimbunan terbatas atau penahanan plastik sisa bila perlu — dengan cepat mengurangi jumlah plastik yang masuk ke laut. Ini adalah solusi "bertindak cepat", dan fakta bahwa mereka hemat biaya juga membuatnya tepat waktu. Namun tujuan akhir dari sistem tanpa limbah bukan hanya untuk mengelola limbah secara bertanggung jawab — melainkan untuk memahami aliran limbah kami, mengidentifikasi bahan yang bermasalah, dan menghilangkan produk yang tidak sesuai dengan sistem ini.

Karena limbah dengan potensi paling tinggi untuk bocor ke lautan sangat tipis dan tidak bernilai di pasar daur ulang, hampir tidak ada opsi pengelolaan yang bertanggung jawab untuk limbah tersebut. Plastik dan kemasan murah ini akan menimbulkan polusi udara (melalui pembakaran), polusi tanah (melalui pembuangan), atau polusi laut (melalui “kebocoran” ke saluran air). Sistem tanpa limbah dirancang untuk mengumpulkan data tentang kemasan dan produk yang dirancang dengan buruk, membuatnya terlihat sehingga dapat dirancang ulang dan dihapus untuk mengurangi kemungkinan menjadi polusi. Larangan dan tarif kantong plastik, serta polistiren yang diperluas dan larangan bahan dan produk lainnya, juga terbukti sangat efektif di beberapa negara dan kota. Solusi ini dapat memiliki dampak langsung.

Kekhawatiran Teknologi Khusus

Sebaliknya, dua dari tiga model pengolahan limbah disorot dalam Gelombang Berikutnya— keduanya didasarkan pada teknologi gasifikasi— bertujuan untuk menciptakan sistem yang akan memberikan “nilai” pasar pada plastik murah yang tidak dapat didaur ulang. Karena sistem gasifikasi membutuhkan bahan baku ini untuk berfungsi, investasi dalam teknologi ini dapat menciptakan insentif yang merugikan untuk produksi berkelanjutan dan penggunaan bahan yang sebaiknya dirancang ulang atau dihapus. Gasifikasi juga memiliki rekam jejak kegagalan berulang, bahkan setelah tiga dekade investasi dan eksperimen.

Seperti yang dijelaskan dan dikutip dalam laporan baru GAIA — Gasifikasi & Pirolisis Limbah: Risiko Tinggi, Proses Hasil Rendah untuk Pengelolaan Limbah — teknologi ini juga merusak tujuan Ocean Conservancy sendiri:

  • Gelombang Berikutnya membutuhkan investasi yang meningkatkan nilai aliran limbah, tetapi gasifikasi belum membuktikan dirinya sebagai teknologi yang menciptakan nilai dari limbah. Sebaliknya ia memiliki biaya tinggi, dan umumnya tidak menghasilkan energi yang diharapkan. Ada banyak contoh pembangkit yang terpaksa dimatikan karena kegagalan teknis, kegagalan ekonomi, atau hambatan lokal, dan akibatnya hanya ada sedikit data operasional yang tersedia. Bukti yang ada menunjukkan bahwa proyek gasifikasi secara teratur gagal memenuhi target yang diproyeksikan untuk pembangkitan energi, pendapatan, dan batas emisi. Di sisi lain, daur ulang dan pengomposan menghemat 3-5 kali energi yang dihasilkan insinerator [1].

Implikasi investasi dan anggaran dari gasifikasi

Karena Gelombang Berikutnya adalah laporan tentang investasi, pemodelan keuangannya sangat penting. Sayangnya, dua dari tiga skenario yang dimodelkan mengasumsikan bahwa masyarakat akan membayar sejumlah besar uang untuk bentuk pembangkit energi yang sangat tidak efisien, bermasalah secara operasional, dan berpolusi.

Agar fasilitas gasifikasi dalam skenario ini menjadi menguntungkan, pemerintah perlu berkomitmen untuk membeli energi dari fasilitas tersebut selama 20 tahun. Namun sebagai Gasifikasi & Pirolisis Limbah menunjukkan, fasilitas gasifikasi terkenal gagal memenuhi target energi yang diproyeksikan dan banyak fasilitas telah ditutup karena kegagalan teknis, menciptakan situasi yang tidak pasti untuk kota dan mempertaruhkan utang publik.

Mengambil Filipina sebagai contoh, penyebaran teknologi gasifikasi akan menyebabkan beban keuangan yang besar bagi kota dan penduduk. Menurut asumsi keuangan dan data biaya yang termasuk dalam Gelombang Berikutnya, jika infrastruktur gasifikasi diterapkan secara lebih umum di daerah padat penduduk di Filipina, total biaya modal awal secara nasional akan lebih dari USD $2 miliar. Biaya ini perlu dibayar oleh seseorang, baik melalui pinjaman, kontrak kota, atau investasi eksternal.

Untuk membayar kembali biaya modal ini, laporan tersebut mengasumsikan bahwa pembangkit energi dari fasilitas tersebut akan menghasilkan pendapatan. Menggunakan data yang disediakan dalam laporan, pada tingkat energi saat ini tanpa feed-in-tariff, total biaya pembelian energi kepada publik untuk skema plastik-ke-energi ini akan lebih dari USD $600 juta per tahun.

Selain itu, karena gasifikasi adalah teknologi berbiaya tinggi dan hasil rendah, ada panggilan untuk memberikan subsidi tambahan untuk teknologi ini. Feed-in tariff, sejenis subsidi energi yang dirancang untuk mendukung sumber energi terbarukan, pada akhirnya dibayar oleh masyarakat melalui biaya listrik yang lebih tinggi atau kontribusi dari anggaran nasional.

Gasifikasi adalah interpretasi yang salah dari tujuan feed-in-tariff, dan koalisi global organisasi lingkungan telah merilis pernyataan masuk yang menentang praktik ini. Membakar atau memanaskan plastik untuk energi sama dengan membakar bahan bakar fosil, dan kebalikan dari energi terbarukan. Hampir semua plastik, terutama di negara berkembang, berasal dari minyak, gas, atau batu bara, dan pembakarannya melepaskan polutan dan gas rumah kaca. Feed-in tariff harus mendukung rendah karbon, sumber energi yang sehat, bukan pembakaran sumber daya yang berasal dari fosil.

Kedua Gelombang Berikutnya dan perusahaan yang datanya dimodelkan dalam laporan tersebut mengklaim bahwa feed-in-tariff dapat diterapkan untuk mensubsidi “limbah-ke-energi” kota di Filipina. Namun, menurut hukum Filipina, gasifikasi plastik adalah tidak memenuhi syarat untuk subsidi feed-in-tarif. Oleh karena itu penggunaan subsidi ini tidak hanya akan merusak kemajuan energi terbarukan, tetapi juga akan melanggar hukum nasional.

Terlepas dari kenyataan ini, salah satu skenario disorot dalam Gelombang Berikutnya model menerapkan subsidi feed-in-tarif untuk lebih mendukung energi yang dihasilkan gasifikasi dan dapat mendorong investasi berisiko tinggi. Ini akan memakan biaya dan tambahan USD $550 juta per tahun, diambil dari dana yang ditujukan untuk energi terbarukan. Menambahkan biaya feed-in-tariff ke biaya listrik dasar yang disebutkan di atas akan membutuhkan orang Filipina untuk menghabiskan total lebih dari $1.15 miliar per tahun untuk penggunaan gasifikasi limbah secara luas.

Tidak bertanggung jawab meminta publik membayar miliaran dolar untuk gasifikasi sebagai sumber energi.

Lautan Peluang

Mendorong Capital, sebuah perusahaan investasi berdampak, juga merilis laporan bulan ini berjudul Lautan Peluang, yang mengidentifikasi peluang investasi untuk mengurangi polusi plastik laut. Laporan ini mencakup berbagai strategi intervensi di seluruh siklus hidup plastik dari sumber hingga penggunaan dan pengelolaan limbah.

Kami menyadari perlunya banyak dari strategi ini, termasuk investasi dalam bahan yang lebih baik, desain ulang produk, dan model bisnis melingkar, serta dalam sistem tanpa limbah dan sektor limbah informal. Ini juga menggambarkan peran penting bagi pemangku kepentingan non-investor, termasuk pembuat kebijakan pemerintah, filantropi, dan kelompok masyarakat sipil. Terakhir, laporan tersebut menyatakan bahwa “untuk beberapa produk dan kemasan, pilihan terbaik mungkin adalah menjauhi plastik sepenuhnya.” Kapan Lautan Peluang menjelaskan gasifikasi dan pirolisis, ini memberikan peringatan yang bijaksana, dan menyarankan bahwa karena kondisi operasi, gasifikasi dan pirolisis untuk limbah “paling cocok untuk ditempatkan di negara-negara OECD, setidaknya pada awalnya, atau sampai ada perkembangan teknologi lebih lanjut.”

Pada saat yang sama, dua dari strategi investasi diuraikan dalam Lautan Peluang memasukkan data dan pemikiran yang juga ada di Gelombang Berikutnya dan dikritik di sini. Laporan tersebut menyoroti model gasifikasi dari Gelombang Berikutnya sebagai peluang investasi potensial di Filipina, yang jelas tidak sebuah negara OECD. Selain itu, menginvestasikan dana penelitian dan pengembangan ke dalam teknologi limbah menjadi energi dapat meningkatkan polusi dan mengalihkan sumber daya yang sangat dibutuhkan dari pemecahan masalah polusi plastik di mana pun pabrik dibangun. Analisis risiko baru-baru ini di Gasifikasi dan Pirolisis Limbah menggambarkan beberapa dekade upaya yang gagal untuk mengendalikan emisi bahkan dalam lingkungan peraturan yang optimal.

Investor juga harus mencatat bahwa sementara laporan tersebut menyarankan gasifikasi dapat memberikan kontribusi pendapatan untuk sistem lokal, penelitian GAIA ke dalam sistem track record telah menemukan bahwa ada risiko tinggi bahwa sistem gasifikasi akan terus biaya lebih dari yang mereka akan membawa dari sumber pendapatan.
Akhirnya, karena laporan tersebut menyebutkan perluasan kapasitas insinerator 'limbah menjadi energi' di China dan juga menyerukan standar lingkungan yang tinggi, investor harus mencatat bahwa laporan tahun 2015 tentang 160 insinerator MSW yang ada dan beroperasi di China menemukan bahwa 40% memiliki emisi udara yang tidak lengkap. data dan hanya 8% yang memiliki data emisi dioksin yang tersedia untuk publik. Di antara mereka yang memiliki data tidak lengkap, 69% memiliki catatan melanggar standar lingkungan saat ini.

Singkatnya, pembaca harus fokus pada Lautan Peluang adalah ide untuk investasi dalam intervensi hulu, dan membaca dengan cermat peringatan laporan tentang investasi dalam limbah menjadi energi.

Kesimpulan

Dengan produksi plastik yang diprediksi berlipat ganda dalam 10 tahun ke depan, kita seharusnya tidak mengarahkan investor untuk menghabiskan miliaran dolar yang sangat dibutuhkan untuk skema pengelolaan sampah yang tidak berfungsi. Menyebarkan teknologi yang mahal dan tidak berfungsi untuk memberikan nilai pada sampah plastik yang tidak bernilai adalah proposisi yang kalah. Untuk mendorong investasi lanjutan dalam konsep ini adalah gangguan dari solusi nyata yang kita butuhkan.

Tujuan bersama kita harus mengurangi produksi plastik, dan memberikan peluang untuk investasi dalam hal ini. Mendesain ulang dan menghapus plastik murah yang tidak dapat didaur ulang yang masuk ke sistem adalah hal terbaik yang dapat kita lakukan untuk melindungi lautan kita. Pada saat yang sama, jika kita serius dalam mengurangi kebocoran plastik dalam jangka pendek sekaligus mengadvokasi desain yang bertanggung jawab, kita harus segera meningkatkan investasi dalam solusi nol limbah yang efektif dan inovatif.

Gelombang BerikutnyaModel 's menghitung nilai dari bahan yang dikumpulkan oleh pemulung untuk didaur ulang, sebuah langkah yang sudah terjadi di banyak tempat. Dengan peningkatan investasi dalam sistem ini dan program tanpa sampah tingkat kota, kami dapat secara dramatis mengurangi polusi plastik dengan biaya yang lebih murah untuk membangun fasilitas gasifikasi di seluruh Asia, dengan manfaat besar bagi kesehatan masyarakat, lingkungan, dan lautan kita.

Kita tidak bisa terus-menerus mencari cara baru untuk mengelola jumlah sampah yang terus meningkat— jika kita melakukannya, kita tidak akan pernah bisa benar-benar melindungi komunitas dan lautan kita.

[1] Morris, Jeffrey, Comparative LCAs for Curbside Recycling Versus Either Landfilling or Incineration with Energy Recovery, The International Journal of Life Cycle Assessment, Juli 2005. Tersedia di: http://www.springerlink.com/content/m423181w2hh036n4