Re: Respuesta de las OSC a la carta del Departamento de Operaciones del Sector Privado del ADB del 7 de noviembre de 2022 sobre "VIE: Proyecto de Eficiencia Energética y Gestión de Residuos de Binh Duong" (Número de proyecto: 56118-001)

14 de diciembre 2022

Estimado Director Mark Kunzer,
División de Apoyo a las Transacciones de Departamento de Operaciones del Sector Privado

Gracias por la carta de respuesta con fecha del 7 de noviembre de 2022. Sin embargo, descubrimos que no aborda las preocupaciones clave con respecto a la aprobación de este proyecto: 

1. ADB aprobó el proyecto contra el orden establecido de prioridades establecido en la Política de energía de ADB cuando se utilizan desechos para energía 

La utilización de residuos para energía está en el fondo de las prioridades en la Política Energética de ADB. Antes de que se utilicen los desechos, ADB debe asegurarse de que los proyectos WTE se realicen solo en un contexto local donde el sistema de desechos sigue una opción de gestión que prioriza la opción más deseable desde el punto de vista ambiental y social para garantizar que las opciones menos preferidas no sean necesarias. Como se establece en la Política Energética del ADB, “primero reducir la generación de desechos, luego explotar las opciones para reutilizar y reciclar materiales, luego usar los desechos para recuperar energía o materiales utilizables, seguido por el relleno sanitario de ingeniería como última opción”. 

Este lenguaje garantiza que la prevención de desechos sea una prioridad, que los materiales reciclables no se quemen y que WTE sea el último recurso, no sea parte de una combinación de opciones de gestión de desechos porque los proyectos WTE son perjudiciales para las opciones más preferidas para esfuerzos de prevención y reciclaje de residuos, para la salud de la comunidad, para el clima y el medio ambiente. Sin embargo, ADB aprobó el proyecto, sin esta orden en mente y con el marco de que WTE es necesario en los esfuerzos de circularidad y gestión de residuos. 

En primera Informe de Auditoría de Cumplimiento Ambiental y Social (noviembre 2022), los componentes clave de este proyecto son el procesamiento de residuos municipales mixtos a través de 1) instalación de incineración WTE (8,400 kg/hora o 201.6 tpd); y 2) planta de compostaje (840 tpd). Si bien es cierto que el compostaje es parte de la instalación, el compost producido puede estar contaminado con varios productos químicos dado que la materia prima no se separa en origen. Sin embargo, no se han identificado medidas preventivas para evitar la aplicación de compost en cultivos alimentarios. El informe también establece que los residuos mixtos se separarían en la instalación mediante un proceso de selección manual. Además, se dirige solo a los reciclables de alto valor y no a todos los reciclables. Tampoco hay explicación sobre el destino del metal no magnético. Además, dado que la materia prima no se separa en origen, habría una fracción reciclable sucia que es difícil de reciclar. ¿Cómo garantizaría este proceso que no se incineren materiales reciclables, violando así un orden prudente de prioridades de gestión de residuos?

2. Se aprueba el componente del proyecto de incineración de WTE, aunque la nota de orientación sobre WTE no se ha puesto a disposición del público

Sin las notas de orientación, hay pocos indicios de que la comprensión del contexto de la gestión de desechos y la exploración de alternativas estuvo alguna vez alineada con esta disposición de la política. 

GAIA ha asistido a una presentación en PowerPoint del contenido propuesto de las notas de orientación donde hemos expresado nuestros puntos críticos. En esa presentación, ya hemos señalado que los modelos de simulación no siguen la jerarquía de decisión en línea con el orden de gestión de residuos claramente establecido por la Política Energética del ADB. Sin el borrador del texto, era difícil determinar la alineación de las notas de orientación con la Política.

Después de esa presentación, las sociedades civiles no fueron informadas del proceso de consulta del borrador de la nota de orientación sobre WTE cuando estuvo disponible. No hubo comunicación sobre el cronograma y el mecanismo de retroalimentación. Las OSC no tienen información sobre cómo las notas de orientación pueden instruir al personal sobre la evaluación del orden de prioridad en la gestión de residuos, por ejemplo. Exigimos las notas de orientación estará disponible en línea como parte del compromiso de ADB con la apertura y la transparencia. Además, instamos al ADB a divulgar los indicadores de cumplimiento de la nota de orientación en la hoja de datos del proyecto. Esto también debe estar disponible y accesible antes de la etapa de aprobación del proyecto. Sin ella, no hay forma de que los grupos de la sociedad civil y las comunidades afectadas supervisen y garanticen que el proyecto cumple con los estándares de evaluación descritos en la nota de orientación.

3. Ausencia de evidencia sobre el proyecto como bajo en carbono, mitigación climática y producción de energía renovable 

La incineración WTE no es una actividad de mitigación climática

El compostaje por sí solo podría resolver los problemas del metano sin el componente de incineración WTE. Contrariamente a las afirmaciones del proyecto, la incineración WTE liberará instantáneamente todo el carbono fósil incrustado en el plástico. El plástico y otros materiales de origen fósil no liberarán gases de efecto invernadero en los vertederos. Esto es contradictorio con la afirmación de que la incineración WTE reducirá 2,000 toneladas de CO₂ anualmente. Según el PNUMA, según la composición de los desechos, la incineración de desechos emite entre 250 y 600 kg de CO fósil.₂ por tonelada de residuos incinerados, que es comparable a la intensidad de carbono de las emisiones de la combustión del carbón y, por lo tanto, una fuente importante de emisiones de GEI. La quema de plástico emite 2.7 toneladas de CO₂e por cada tonelada de plástico quemado. Incluso cuando se tiene en cuenta la energía recuperada en un incinerador de conversión de residuos en energía, quemar una tonelada de plástico en un incinerador sigue generando 1.43 toneladas de CO₂e. 

Además, el proyecto establece que la incineración WTE generará energía eléctrica de 4 MW/h de generación de energía neta; 1MW/h se utiliza para operar el sistema WTE en sí. Dado que el proyecto no revela la comparación de la intensidad de gases de efecto invernadero de la planta incineradora con las centrales eléctricas promedio nacionales, nos gustaría saber la intensidad de gases de efecto invernadero de esta planta incineradora. Como hemos planteado en nuestra carta anterior, la incineración WTE no es una tecnología baja en carbono. Es más intensivo en emisiones que la intensidad de emisión media en la red. Esto se ha observado tanto en los EE. UU. como en la UE, donde la incineración WTE libera más emisiones de gases de efecto invernadero por unidad de energía generada que las centrales eléctricas de carbón y de gas.

La incineración WTE no es una fuente de energía renovable

El proyecto no revela ninguna justificación sobre la generación de energía renovable. No hay análisis de composición de desechos ni análisis de balance de masas como parte del proceso de diligencia debida. Sin esos análisis, no hay claridad sobre si la planta incineradora WTE usa solo una fracción biogénica de desechos o si quema material de origen fósil, como el plástico, que no es una materia prima renovable según la orientación del IPCC sobre energía renovable. 

El Informe de Auditoría de Cumplimiento Ambiental y Social sugiere que la planta incineradora de WTE utilizará materia prima de alto valor calorífico, incluido el plástico de origen fósil. Además, también se informa que los rechazos del proceso de compostaje —incluidos los plásticos— se dirigen a la incineración WTE. Además, las fracciones más biogénicas se tratarán mediante compostaje y algunas mediante reciclaje (es decir, papel y cartón). Esto deja la mayoría de los rechazos como material de origen fósil en el incinerador. Esto claramente no está alineado con la afirmación hecha por ADB de que este proyecto está generando energía renovable.  

Además, reiteramos que el Parlamento Europeo ha subrayado la necesidad de que la UE y los Estados miembros minimicen la incineración, reconociendo su riesgo de causar efectos de bloqueo y obstaculizar el desarrollo de una economía circular en la UE. Esto se fortalece aún más a través de el Informe de Taxonomía de Finanzas Sostenibles de la UE que excluye la incineración WTE porque hace una contribución sustancial a la mitigación del cambio climático y perjudica objetivos ambientales como la transición a una economía circular, la prevención de residuos y el reciclaje.

4. Inquietudes sin respuesta sobre las medidas de salvaguardia del componente de incineración WTE del proyecto

Estamos muy preocupados por las dioxinas resultantes del proceso de incineración de residuos, no solo por las emisiones de la chimenea sino también por las cenizas del incinerador. Es cierto que las dioxinas se forman durante la síntesis de novo, que normalmente ocurre durante el arranque en frío/precalentamiento, apagado y condiciones de funcionamiento distintas a las normales (OTNOC), como fugas, mal funcionamiento y paradas momentáneas y mantenimiento. Por ejemplo, en los procesos de mantenimiento, un proceso de lavado pasará por alto el sistema de limpieza de gases de combustión (unidades de control de la contaminación del aire) creando una gran oleada de producción de dioxinas y polvo. Cuando ocurre, en pocos minutos se liberan emisiones de dioxinas equivalentes a la carga de dioxinas de seis años de operación normal. Además, un proceso de arranque en frío podría generar cargas de emisión de dioxinas equivalentes a varios meses de funcionamiento. Sin embargo, los estándares de muestreo utilizados en este proyecto tienen fallas graves, ya que no cubren estas condiciones y representan un pequeño porcentaje del tiempo total de operación anual de los incineradores, cubriendo aproximadamente solo el 0.1 % de la emisión de dioxinas por año. 

A través de pruebas a largo plazo, el incinerador más joven de los Países Bajos (Reststoffen Energie Centrale (REC) revela claramente que la planta emite dioxinas, furanos y contaminantes tóxicos mucho más allá de los límites establecidos por las leyes de la UE. Este hallazgo se confirma aún más a través de un estudio de biomonitoreo. de emisiones de incineración en España, Lituania y República Checa. El estudio encontró dioxinas, furanos y otros Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP), como PCB, PAHS y PFAS, en organismos vivos en las cercanías de esas plantas. Estos compuestos son extremadamente tóxicos a niveles muy bajos, se bioacumulan y son peligrosamente difíciles de descomponer, por lo que es muy preocupante saber que el estándar de emisión utilizado en este proyecto no cubre otros COP aparte de las dioxinas.

También somos conscientes de que este proyecto tiene previsto utilizar los residuos de desecho de sus plantas de incineración WTE para la producción de ladrillos y tejas de cerámica que se venden comercialmente en la industria de la construcción. Esto es muy preocupante porque tanto las cenizas volantes de incineración como las cenizas de fondo son sustancias tóxicas que contienen metales pesados ​​y COP. No hay garantía de que estos productos químicos no se filtren con el tiempo al medio ambiente, especialmente cuando se usan como material de construcción. Un informe reciente muestra evidencia de que las cenizas de fondo del incinerador son altamente peligrosas y están poco reguladas. Destaca que las cenizas de fondo del incinerador contienen concentraciones totales significativas de COP (es decir, PCDD/F, PBDE, PCB, PFAS) y microplásticos. Además, las cenizas volantes del incinerador contienen más COP en comparación con las cenizas de fondo. Permitir la utilización de cenizas de incineradores como material de construcción y venderlas comercialmente causará un daño significativo con el tiempo. a las personas y al medio ambiente.  

En la planta WTE de Can Tho, los problemas siguen siendo los mismos con respecto a los estándares utilizados por las plantas WTE financiadas por ADB. Los estándares son lejos de ser suficiente para la protección de las personas y el medio ambiente. Además, no tenemos acceso al último Informe de Monitoreo Ambiental y Social (ESMS) que muestra que la planta cumple. A medida que se envía esta carta, la página del proyecto solo muestra el SGAS de la planta WTE de Can Tho de enero a diciembre de 2020.

Los Convenios de Estocolmo y Minamata eliminan progresivamente los COP y el mercurio, subproductos conocidos de los incineradores, como lo demuestra la ciencia y la experiencia, por lo que incorporarlos en la economía circular y los planes de transición está perjudicando los objetivos de desarrollo internacional paralelos y las obligaciones legales.

Reiteramos nuestras demandas al ADB e instamos al banco a: 

1. retirar definitivamente el componente de incineración WTE del Proyecto de Eficiencia Energética y Gestión de Residuos Binh Duong propuesto (56118-001); 
2. divulgar públicamente la nota de orientación sobre WTE en línea; y 
3. incluir el cumplimiento de la nota de orientación como una disposición obligatoria en la hoja de datos del proyecto si/cuando se propongan nuevos proyectos WTE, lo que permite que los grupos de la sociedad civil y las comunidades locales realicen un seguimiento en consecuencia.

Por último, la Política Energética del ADB señala apoyar a los países miembros no solo en un plan de transición pero también comprometido con una transición justa que evite daños sociales y ambientales. Los proyectos de incineración WTE son un proyecto innecesario, altamente riesgoso y que requiere muchos recursos que no encaja en el contexto de las múltiples crisis que están ocurriendo ahora, especialmente a la luz de las crisis climáticas. Los países miembros necesitan apoyo para alejarse de los procesos altamente intensivos en carbono. ADB debe evitar el uso de sus recursos limitados para proyectos ambiental, económica y socialmente destructivos.   

Esperamos sus acciones juiciosas. Gracias.

Atentamente,

Alianza Global para Alternativas a Incineradores y Foro de ONG sobre ADB

Cc:

• Masatsugu Asakawa, presidente
• Ashok Lavasa, Vicepresidente, Operaciones del Sector Privado y Asociaciones Público-Privadas
• Suzanne Gaboury, Directora General, Departamento de Operaciones del Sector Privado
• Woochong Um, director general
• Christopher Thieme, Director General Adjunto, Departamento de Operaciones del Sector Privado
• Won Myong Hong, Oficial de Proyectos, Departamento de Operaciones del Sector Privado
• Priyantha Wijayatunga, Jefa del Grupo del Sector de Energía, Departamento de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático
• Haidy Ear-Dupuy, Jefe de Unidad, Centro de ONG y Sociedad Civil, Departamento de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático
• Bruce Dunn, Director, División de Salvaguardias
• Miembros de la Junta Directiva del BAD

Lea la carta del Banco Asiático de Desarrollo a GAIA aquí.