Las negociaciones del Tratado sobre el Plástico son rehenes de un pequeño puñado de países productores de petróleo
La sociedad civil da la alarma sobre la disfunción en el proceso del tratado
Nairobi, Kenia– En las últimas horas que cerraban una semana de negociaciones (INC-3) para un tratado global sobre plásticos, un pequeño grupo de países, en su mayoría productores de petróleo y plástico, detuvieron el progreso hacia un documento legal internacionalmente vinculante, utilizando descaradas tácticas dilatorias diseñadas para, en última instancia, debilitar el tratado.
Como resultado, en lugar de aprobar un mandato para proceder con el desarrollo de un primer borrador, un paso crítico en esta coyuntura del proceso y el objetivo previsto del INC, los Estados miembros han acordado avanzar con una revisión del Borrador Cero. texto que había formado la base para esta ronda de negociaciones, que se ha vuelto tan larga y difícil de manejar durante el INC-3 que será aún más difícil avanzar.
“Hasta ahora, estas negociaciones no han cumplido la promesa establecida en el mandato acordado de promover un tratado sobre plásticos sólido y vinculante que el mundo necesita desesperadamente. Los matones de las negociaciones se abrieron paso, a pesar de los países mayoritarios, con el liderazgo del Bloque Africano y otras naciones del Sur Global, en apoyo de un tratado ambicioso”, dice Ana Rocha, Directora de Política Global de Plásticos de la Alianza Global para Alternativas a Incineradores (GAIA).
Y añade: “Sólo nos queda un año y dos reuniones de negociación para elaborar este tratado, y no podemos darnos el lujo de complacer los intereses de unos pocos elegidos. Ellos no tienen nada que perder y nosotros tenemos todo que perder. El plástico está quemando nuestro planeta, destruyendo comunidades y envenenando nuestros cuerpos. Este tratado no puede esperar”.
La sociedad civil también criticó duramente a la propia Secretaría del PNUMA por liderar un proceso de negociaciones indisciplinado y tortuoso que se ha opuesto a las convenciones de negociaciones internacionales anteriores y ha permitido que una minoría de países mantenga el proceso como rehén.
ACTUALIZACIÓN: La falta de acuerdo sobre los períodos entre sesiones conduce a un mayor estancamiento del progreso
Los Estados miembros no pudieron llegar a un acuerdo sobre el trabajo entre sesiones, lo que significa que el INC-3 llegó a su fin sin un plan para discutir los aspectos más críticos del tratado, como la eliminación gradual de las sustancias químicas preocupantes, los polímeros plásticos y los microplásticos, y la ampliación. reutilización antes de la próxima ronda de negociaciones. Esto obstaculizará aún más la capacidad de los Estados miembros para avanzar en el proceso del tratado en el INC-4.
“La participación de la sociedad civil, el mundo académico y los científicos debe garantizarse a través de grupos de trabajo específicos, presenciales e inclusivos”, afirma el Dr. Shahriar Hossain, asesor técnico superior de la Organización de Medio Ambiente y Desarrollo Social.
Estancando y obstaculizando el progreso, particularmente en la reducción de plásticos
Al comienzo del INC-3, el Borrador Cero era un documento equilibrado que representaba una variedad de puntos de vista para proporcionar a los Estados miembros una base para la negociación; el domingo por la tarde, el tamaño del borrador se había más que triplicado. Una minoría de Estados miembros –particularmente las naciones productoras de petróleo en el recién formado “grupo informal de países con ideas afines” que incluye a Irán, la Federación de Rusia y Arabia Saudita– socavó el mandato previamente acordado para un tratado sobre plásticos, buscando incluir productos de bajo consumo. -Lenguaje ambicioso y tratando de quedarse sin tiempo.
Tales intervenciones incluyen la inserción de términos sobre “prioridades nacionales”, “circunstancias nacionales” y un “enfoque de abajo hacia arriba”, que podría llevar a que las medidas voluntarias prevalezcan sobre las legalmente vinculantes –un enfoque hasta ahora fallido de la política ambiental internacional, como lo demuestra la el Acuerdo Climático de París.
Los mismos Estados miembros, y algunos otros, trabajaron arduamente para socavar el mandato de un tratado que cubra el “ciclo de vida completo del plástico, incluida su producción, diseño y eliminación” (Res. 5/14), centrarse únicamente en los enfoques de gestión de residuos, afirmando que el problema no es el plástico sí mismo, sino su disposición.
“No hay diferencia entre el plástico y la contaminación plástica: el plástico is contaminación”, dice Rafael Eudes, Aliança Reziduo Cero, Brasil. El plástico contamina desde el momento en que se extraen los combustibles fósiles de la tierra hasta el momento en que se tiran los residuos”.
“Los Estados miembros presentes en la sala tienen la obligación moral de priorizar los límites planetarios, los derechos humanos y la transición justa para las comunidades cercadas y los recicladores”, dice Merrisa Naidoo, activista de Plásticos en GAIA África. “Un puñado de países no deben tomar al planeta como rehén e impedir un tratado ambicioso que aborde el ciclo de vida completo de los plásticos, que comienza con la extracción de la materia prima”.
La sociedad civil criticó duramente la política de puertas abiertas a la industria responsable de la crisis del plástico. De acuerdo a un informe del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), 143 cabilderos de la industria química y de combustibles fósiles se registraron para asistir al INC-3, un grupo más grande que cualquier delegación nacional u organización de la sociedad civil, y obtuvieron amplio acceso a representantes gubernamentales de todo el mundo.
Por el contrario, las comunidades de primera línea, de cerca, de justicia ambiental y los representantes indígenas vinieron preparados para compartir sus conocimientos y experiencias de primera mano como los más afectados por todas las etapas de la vida útil del plástico, pero, al igual que otros observadores de la sociedad civil, tuvieron pocos oportunidades de intervenir.
Los Estados miembros afirmaron que el comercio de residuos plásticos y otros esquemas de mercado están fuera del alcance del tratado, citando reglas de la OMC y el Convenio de Basilea en un esfuerzo por evitar la responsabilidad por colonialismo de residuos, a pesar de las diversas lagunas en estos tratados existentes que no protegen a las comunidades.
Larisa de Orbe, Colectiva Malditos Plásticos, México, responde: “América Latina se ve afectada por el comercio transfronterizo de desechos plásticos tóxicos de los países ricos. Este instrumento no debe duplicar el mandato y el alcance del Convenio de Basilea., pero debería llenar sus vacíos: prohibir definitivamente la exportación de desechos plásticos y no permitir la pirólisis u otras formas de incineración, coprocesamiento y soluciones falsas como el 'reciclaje' químico y los créditos de plástico”.
Gran ambición de las naciones africanas, los Estados insulares en desarrollo del Pacífico y otras comunidades de primera línea en el Sur Global
A pesar de la obstrucción de un pequeño grupo de Estados miembros, la ambición y la dedicación de algunos países brillaron, particularmente la región de África y los PSID.
En particular, Angola, las Islas Cook, Fiji, Kenia, Maldivas, Mauricio, Nueva Zelanda, Nigeria, Panamá, Palau, Ruanda, Samoa, Senegal, Tuvalu y Uruguay demostraron su compromiso de liderar al mundo hacia un tratado sólido sobre plásticos que centre los derechos humanos. derechos y justicia ambiental.
La delegación de recicladores de la Alianza Internacional de Recicladores (IAWP) tuvo una fuerte presencia en el INC-3, obteniendo un apoyo significativo de los Estados miembros, particularmente en el Sur Global, y estableciendo fuertes conexiones con representantes indígenas. IAWP publicó sus prioridades clave para una transición justa en el tratado.
Maditlhare Koena, de la Asociación de Recicladores de Sudáfrica, se mostró complacida de que se haya mencionado a los recicladores y a una transición justa en múltiples ocasiones durante las sesiones plenarias. “Hoy, en el último día del INC 3, podemos decir con valentía que nos sentimos reconocidos”, añade Maditlhare Koena.
Contactos de prensa:
Global: Claire Arkin, líder de comunicaciones globales
claire@no-burn.org | +1 973 444 4869
Asia Pacífico: Sonia G. Astudillo, Oficial Senior de Comunicaciones
sonia@no-burn.org | + 63 917 5969286
África: Carissa Marnce, Coordinadora de Comunicaciones
carissa@no-burn.org | + 27 76 934 6156
América Latina y el Caribe: Camila Aguilera, Asesora del Programa
camila@no-burn.org +56 9 5 111 1599;