Concreto vs Clima

Por qué el financiamiento climático para la industria del cemento es una pésima idea
En 2003, Lafarge Cement se hizo cargo de una planta de cemento de 130 años en Trbovlje y comenzó a quemar coque de petróleo. (Foto: Premio Ambiental Goldman)

por Claire Arkin, coordinadora de comunicaciones globales

Cuando Uroš Macerl se hizo cargo de la granja familiar, ubicada en la pequeña ciudad de Trbovlje, Eslovenia, se llevó una sorpresa desagradable. El productor de cemento más grande del mundo, Lafarge, pronto se hizo cargo de la planta de cemento local y comenzó a incinerar “combustibles alternativos verdes”, es decir, 100 toneladas de desechos industriales peligrosos al día. Uroš y su comunidad se preocuparon profundamente por la amenaza de que la contaminación del aire empeorara. Las emisiones existentes de la planta ya hacían imposible el cultivo y Uroš tuvo que empezar a criar ovejas, y los niños que vivían en la zona tenían el doble de probabilidades de sufrir enfermedades respiratorias crónicas que los del resto del país. 

La industria del cemento ha pasado progresivamente de la quema de combustibles fósiles tradicionales como el coque de petróleo a la incineración de desechos, que también emiten gases de efecto invernadero, junto con una serie de otros contaminantes tóxicos. Su principal interés es económico, ya que se benefician de los créditos de carbono (en Europa) y de las “tarifas de propinas” de los municipios y empresas por incinerar residuos. Además, la industria del cemento afirma que incinerar desechos es parte de su estrategia de descarbonización con el argumento de que están evitando el uso de combustibles fósiles, por lo que también es una estrategia de greenwashing para parecer estar trabajando en su huella de carbono.  

Ahora la industria del cemento está lista para alcanzar otro objetivo: Iniciativa de bonos climáticos (CBI), un grupo de expertos que tiene como objetivo "movilizar capital global para la acción climática", que según su sitio web, es considerar recomendar que los gobiernos y las instituciones financieras den fondos climáticos a los hornos de cemento para incinerar los desechos. Esta es una gran noticia para la industria porque significa que van a obtener dinero para incineranar basura tóxica para alimentar sus hornos, en lugar de enfrentar los devastadores costos climáticos de su modelo de negocios.

El costo climático de la industria del cemento es alarmante. Si la industria fuera un país, sería el tercer mayor emisor de dióxido de carbono del mundo. El alcance total del costo de esta industria para la humanidad y el planeta es casi imposible de comprender, pero Jonathan Watts de The Guardian hace un buen trabajo al respecto: "En el tiempo que le lleve leer esta oración, la industria de la construcción global habrá vertido más de 19,000 bañeras de concreto”, escribe en su informe de investigación de 2019: “Concreto: el material más destructivo de la Tierra."En un solo año, hay suficiente para pavimentar cada colina, valle, rincón y grieta de Inglaterra". Tómese un momento para comprender, esto realmente da vida a la famosa letra de Joni Mitchell, "Pavimentaron el paraíso, pusieron un estacionamiento". 

En muchos sentidos, la industria del cemento se parece mucho a la industria de los combustibles fósiles: ambas están tomando subsidios masivos para alimentar sus devastadores modelos de negocio. Ambos están empeñados en incinerar tanto como sea posible a pesar de que (en algunos casos, literalmente) el planeta esté en llamas. Ambos se están haciendo cada vez más ricos al contaminar a las comunidades marginadas y de bajos ingresos (la comunidad mayoritariamente de clase trabajadora de Uroš vivió bajo la sombra de la industria del carbón y el cemento durante generaciones). Y ambas industrias han tenido gobiernos e instituciones financieras en sus bolsillos durante mucho tiempo. Desesperado por ser escuchado por el gobierno esloveno, Uroš y otros activistas se tumbaron en el camino que el Primer Ministro debía recorrer en la región, “atropéllanos y písanos”, desafió al Primer Ministro, "Nos sentaremos aquí y puedes seguir tratándonos como siempre lo has hecho".

Con la ayuda de expertos legales de Eko Krog, un grupo ambientalista local, Macerl desafió a Lafarge en los tribunales eslovenos y europeos. (Foto: Premio Ambiental Goldman)

Decirle a la industria del cemento que cambie el carbón por desechos es como decirle a un alcohólico que cambie el vodka por tequila; aún así, va a destrozar el hígado del alcohólico y, en este caso, seguirá destrozando nuestro planeta. Gran parte de los residuos que los hornos de cemento quieren incinerar son plásticos, y el plástico está hecho de 99% de combustibles fósiles, por lo que es simplemente sustituir un combustible fósil por otro. 

Curiosamente, la junta de revisión técnica responsable de desarrollar los criterios de financiación de hornos de cemento de CBI decidió ignorar por completo las emisiones de la incineración de residuos porque, aparentemente, "su uso conduce a reducciones de emisiones equivalentes en la industria de gestión de residuos.Esta es una lógica desconcertante, porque parece ignorar las emisiones que se necesitan para crear el plástico en primer lugar. Para 2050, se estima que las emisiones de gases de efecto invernadero de todo el ciclo de vida del plástico podrían alcanzar más de 56 gigatoneladas, entre el 10 y el 13 por ciento de todo el presupuesto de carbono restante. 

Y de todas las formas de “gestionar” los residuos plásticos, incinerarlos es la peor opción, desde una perspectiva climática, ya que libera carbono a la atmósfera, por una suma de 1.1 toneladas por cada tonelada de residuos incinerados, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Como si eso no fuera suficientemente malo, la industria del cemento también libera una cantidad equivalente de emisiones de gases de efecto invernadero de la piedra caliza a medida que se calienta para formar el pegamento que mantiene unido el concreto, por lo que cambiar la fuente de combustible no llega a la raíz del problema. 

Para empeorar las cosas, las emisiones de la planta de cemento son a menudo no está bien regulado; metales pesados, partículas y semivolátiles contaminantes orgánicos persistentes (COP) como dioxinas y furanos (PCDD/PCDF) se liberan cuando se incineran desechos. Los COP son lo que los científicos llaman “sustancias químicas para siempre”: una vez que se liberan, permanecen para siempre, viajando largas distancias y acumulándose en nuestra cadena alimentaria. No hay vuelta atrás.  

A diferencia de CBI, muchos no se dejan engañar por este esquema de greenwashing de la industria del cemento: GAIA envió una carta a la CBI firmada por una comunidad de científicos, profesionales en el campo de la gestión de residuos, legisladores y más de 175 ONG ambientales en más de 35 países, declarando su oposición a la medida de la CBI. Las comunidades de todo el mundo afectadas por los hornos de cemento solidarizan entre sí para luchar contra esta mala gestión de la financiación climática. Ricardo Navarro del Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada, El Salvador, un grupo que ha luchado durante largo tiempo contra los hornos de cemento, tiene un mensaje para CBI: “Dar bonos climáticos a la industria del cemento para la cogeneración [co-incineración] es el equivalente moral de dar premios a las personas que han cometido un delito.” 

Se necesitan enormes cantidades de inversiones en financiamiento climático para crear la transición justa esencial mientras el mundo enfrenta los impactos del cambio climático. De hecho, el compromiso de los países desarrollados de proporcionar $100 mil millones al año hasta 2025 para hacer reparaciones climáticas a los más afectados, pero menos responsables del cambio climático en el sur global está lejos de cumplirse. Existe una gran necesidad de acumular fondos para el clima y aumentar la acción climática para mantenerse por debajo de 1.5 grados centígrados de aumento de la temperatura global, pero es importante hacerlo bien. Esto significa que no podemos seguir entregando dinero a algunas de las industrias más contaminantes del mundo para hacer pequeños ajustes, mientras que el problema principal sigue existiendo-  

Macerl se hizo cargo de la granja de su familia, pero comenzó a criar ovejas cuando la contaminación del aire hizo imposible el cultivo. (Foto: Premio Ambiental Goldman)

La CBI y otras instituciones financieras climáticas tienen la enorme responsabilidad de eliminar el greenwashing de la industria y asegurarse de que el financiamiento vaya al lugar correcto, y están fallando. Si aprueban este borrador de criterios de financiamiento para la industria del cemento, su reputación está en juego y aparecerán como un títere de la industria en lugar del juez independiente que dicen ser. La industria del cemento, como una de las industrias más contaminantes del planeta (con una larga trayectoria de abusos contra los Derechos Humanos), no se debe incentivar a alterar los márgenes. Eso es lo mismo que subsidiar la industria de los combustibles fósiles para producir gasolina “ligeramente menos contaminante”. 

Las soluciones tanto para los residuos, la industria del cemento y el cambio climático están frente a nosotros, y son rápidas, baratas y asequibles; Cambiar a alternativas reutilizables, financiar la innovación en materiales de construcción ecológicos y financiar una mejor recolección separada, reciclaje y compostaje pueden tener un impacto tremendo en nuestro clima. 

A Big Cement le gusta hacer que parezca que su industria es tan sólida, inevitable e inamovible como los muros de hormigón que se están acercando cada vez más a nosotros. Pero esto simplemente no es cierto, y Uroš Macerl puede demostrarlo: después de años de batallar en los tribunales, las autoridades nacionales ordenaron a Lafarge que detuviera la producción en Zasavje en 2015. Desde el cierre de la planta, los abetos están creciendo nuevamente en la granja de Uroš. Las aves migratorias que no se habían visto en la región en décadas han regresado desde entonces. 

Pongamos nuestro dinero en un futuro habitable, no en un bloque de hormigón.